Поскольку у его автомашины лопнул тормозной шланг и тормоза вышли из строя, что и привело к наезду на машину истца.

Question

Задача No22
Водитель такси – индивидуальный предприниматель Миронов совершил наезд на машину Зевахина, причинив ему ущерб в 27 тыс. руб., в связи с чем Зевахин обратился в суд с иском к Миронову о возмещении данной суммы ущерба. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Миронов не виновен в данной аварии,
25

 поскольку у его автомашины лопнул тормозной шланг и тормоза вышли из строя, что и привело к наезду на машину истца.
Какое решение должен вынести суд?

Калашников Владимир Валентинович · Accepted Answer

Суд взыщет деньги. Потому что Миронов владелец источника повышенной опасности. И должен следить за своим имуществом. От вины это никак не зависит. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федорова Ирина Борисовна · Answer

Учи мат часть)))))))))))

Шишкин Виталий Михайлович · Answer

Добрый вечер! А страховка есть? Если что страховка покроет ущерб.

Елесин Александр Владимирович · Answer

Удовлетворить иск Зевахина в полном объеме - ст. 1064 ГК РФ и т.д. Миронов пусть подаёт сик к продавцу или производителю шланга или ремонтникам СТО - откуда шланг этот появился лопнувший. Вы выбрали лучшим ответ, за кортовый препод поставить 2 может... ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ... 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Кабишев Александр Анатольевич · Answer

Решение задач только на платной основе.

А.А. Боровой · Answer

Здравствуйте!
Исходя из условий поставленной задачи действия Миронова не повлекли за собой вред имуществу Зевахина, соответственно, причинно-следственная связь между действиями Миронова и причинением ущерба имуществу Зевахина - отсутствует, а равно в исковом заявлении Зевахина должно быть отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи.

Поскольку у его автомашины лопнул тормозной шланг и тормоза вышли из строя, что и привело к наезду на машину истца.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред от 10.06.2026)

Юридические услуги в Омск

Похожие вопросы

Как сыну-Миронову доказать, что его мать Саринова, если она никогда не имела паспорта на фамилию Миронова?

Может ли Миронова обратиться в суд для расторжения брака с осужденным Мироновым?

Спор о правах собственности и требованиях в случае пожара - анализ ситуации Миронова и Сытина

Кто несет ответственность за ДТП со сном за рулем - водитель-нарушитель, арендатор фуры или страховая компания?

Спор о выплате заработной платы подросткам в неблагополучном бизнесе - какое должно быть решение?

Водитель такси столкнулся с нетрезвым пешеходом в неположенном месте

Что происходит с делом в арбитражном суде, когда ИП утратил свой статус?

Миронов обратился в апелляционный суд для проведения проверки решения о восстановлении на работу.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59