Кто несет ответственность за ДТП со сном за рулем - водитель-нарушитель, арендатор фуры или страховая компания?

Здравствуйте Марина!

На сегодняшний день практика по разрешению подобных дел неоднозначна как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В ряде судебных решений указано на то, что требования потерпевшего подлежат удовлетворению за счет лиц причинившего вред(водитель).

Обратите внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ), высказанную в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ»: «…в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком и страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда» (абз. 5 п. 3.1). Таким образом, КС РФ указал, что Закон N 40-ФЗ направлен на защиту прав потерпевшего. По смыслу приведенных положений Постановления от 31 мая 2005 г. N 6-П наличие страхового случая по договору ОСАГО само собой не прекращает деликтное обязательство и не ограничивает его. Следовательно, именно потерпевшему принадлежит право выбора, исполнения какого именно из указанных обязательств требовать.Таким образом, КС РФ указал, что Закон N 40-ФЗ направлен на защиту прав потерпевшего. По смыслу приведенных положений Постановления от 31 мая 2005 г. N 6-П наличие страхового случая по договору ОСАГО само собой не прекращает деликтное обязательство и не ограничивает его. Следовательно, именно потерпевшему принадлежит право выбора, исполнения какого именно из указанных обязательств требовать. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предъявленным к причинителю вреда и его страховщику ОСАГО, все ответчики являются надлежащими. Следовательно, если исковые требования, вытекающие из деликтных обязательств, были предъявлены без пропуска срока исковой давности, суды не вправе отказывать потерпевшему в удовлетворении исковых требований на том основании, что причинитель вреда не является лицом, ответственным за убытки. Убытки в данном случае должны быть взысканы с причинителя вреда. Все, что я указал в обоснование изложите в своем уточнении к исковому заявлению. Ответчик-водитель, а он пусть привлекает в качестве соответчика свою страховую компанию.