Вопрос о проведении дополнительной экспертизы в гражданском деле - спор между третьим лицом и ответчиком в суде первой и апелляционной инстанциях
опубликован 18.05.2022, 15:01
Согласно ст.87 ГПК РФ В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
А потому никакого значения не имеет факт, что не было заявлено о допэкспертизе в суде первой инстанции.
Главное, что она была. А апелляция увидела нарушение, а потому имела право назначать экспертизу.
6 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Экспертиза назначена законно, поскольку это в компетенции суда апелляционной инстанции. Это главное, что нужно понять.
Если суд посчитал нужным назначить, то с этим ничего не сделать (ст. 327.1. ГПКРФ).
Полномочия такие у апелляции есть.
Исходят из материалов дела и обстоятельств которые были исселдованы.
Правомерны-неправомерны - это никого не будет волновать. Т.е. никакого значения это не имеет.
Экспертизу проведут.
К чему эти рассуждения о правомерности? Это практика. Захотели - назначили.
Потому что одна из сторон привела аргументы. А суд первой инстанции недоииследовал.
Здравствуйте Ольга
В вашем деле суд апелляционной инстанции должен был вынести определение о переходе рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела судом 1 инстанции.
Учитывая, что суд 1 инстанции не назначил дополнительную экспертизу по ходатайству 3 стороны, суд апелляционной инстанции вправе ее назначить в соответствии с нормами ГПК РФ как отражено в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, но не по основанию ч.5 ст.330 ГПК РФ, а по основанию нарушения норм процессуального права стороны в реализации права.
______________________________
Делаем вывод:
Суд апелляционной инстанции вправе назначить дополнительную экспертизу, если в суде 1 инстанции сторона заявляла об этом, но ей было отказано либо суд 1 инстанции проигнорировал обращение.
Суд апелляционной инстанции должен был вынести определение об этом.
_______________________________
Можно сказать, что по поводу назначения дополнительной экспертизы аргумент 3 стороны законный.
Аргумент истца о наличии нарушения в связи с отсутствием определения суда апелляционной инстанции, законен
_______________________________
В случае вынесения определения апелляционной инстанции в разрешении дела как окончательного судебного акта у стороны будут основания для обжалования в кассационном порядке
В соответствии с п.49-51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Как указано в ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
По ч.4 п.4 Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
50. Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
51. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не является основанием для продления срока рассмотрения дела или исчисления его заново
Представитель третьего лица также заявляли в суде о том, что ответы практически не получены, и указало на необходимость доп экспертизы. Однако суд 1 инстанции вопрос о проведении доп экспертизы не обсудил. Третьим лицом подана апелляционная жалоба на решение, и в апелляции назначают доп экспертизу в рамках статьи 327.1 ГПК.
Ольга, добрый день.
Нет не правомерные аргументы
1) Суд вправе назначить экспертизу самостоятельно.
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе.
Источник статья 79 ГПК РФ
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Не обязательно заявлять ходатайство, если у суда возникли вопросы
_______
2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
50. Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
_____
С уважением.
Если апелляционная инстанция своё определение вынесла, то чего сейчас излишние воспою задавать? Несогласный подаст кассационную жалобу в КСОЮ -
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции
Положения ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судом не нарушены-
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
...4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Нет ничего вч.4 про экспертизу.
Вы сами пишите, что третье лицо ставило в суде первой инстанции вопрос одоп экспертизе - суд отказал - вот апелляционный суд и назначил экспертизу по ходатайству. Всё в рамках закона!
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
...
Юристы ОнЛайн: 64 из 47 456 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Мурманск
Похожие вопросы
Неясность мотивов
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
Истец хочет назначения повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции - каковы шансы его удовлетворения?
Игнорирование письма эксперта судом сказывается на проведении судебной медико-психологической экспертизы
Законность требования о предоставлении сметы для проведения экспертизы и ходатайства о назначении другой экспертной организации
Проблемы с соседями - некорректная дата экспертизы и требование на повторную экспертизу
Родитель против новой экспертизы по определению места жительства ребенка в апелляционной инстанции
Неудовлетворительная судебная экспертиза
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут