Отказ администрации в предоставлении земельного участка под сенокошение - возможность его получения вопреки наличию водоохранной зоны

Отказ незаконный!

Прилагаю в качестве образца судебный акт.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N 17АП-3800/2011-ГК

Дело N А71-13256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - Сычугов А.А., (паспорт, доверенность от 11.01.2011),

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования "Завьяловский район",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 марта 2011 года

по делу N А71-13256/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО "ЯНА" (ОГРН 1021801148709, ИНН 1831014043)

к Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Федеральное агентство водных ресурсов в лице Камского бассейнового водного управления

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "ЯНА" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с кадастровым номером 18:08:041001, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Федеральное агентство водных ресурсов в лице Камского бассейнового водного управления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2011 (резолютивная часть от 28.02.2011) заявленные требования удовлетворены частично, отказ Администрации муниципального образования "Завьяловский район" в предоставлении ООО "ЯНА" в аренду земельного участка, выраженный в письме от 20.08.2010 N 01-17/5355, признан незаконным, как не соответствующий действующему законодательству. В удовлетворении требования заявителя о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка в аренду отказано.

Решение суда от 02.03.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на острове и никогда не использовался для сенокошения. Размещение на этом земельном участке пасеки или осуществление сенокоса потребует проведение ряда мероприятий, которые могут повлечь исчезновение острова. Ответчик считает, что решение в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на имеющихся доказательствах.

Заявитель, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале с кадастровым номером 18:08:041001 для целей использования - для сенокоса, с приложением выкопировки с указанием местоположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 20.08.2010 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Кама.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Яна", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.

В силу данной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Кама, предоставление земельного участка в границах прибрежной полосы водного объекта для сельскохозяйственного использования является нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с указанными ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

С учетом изложенного, оснований для отказа в предоставлении в аренду для целей сенокошения земельного участка по причине его нахождения в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, у ответчика не имелось.

Ссылка ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для целей сенокошения, не подтверждена надлежащими доказательствами. Акт осмотра земельного участка от 10.08.2010 N 81, письма Администрации МО "Гольянское" от 10.12.2010, МУ "Завьяловское лесничество" от 09.12.2010 не содержат фактических обстоятельств, на основании которых сделаны выводы о невозможности осуществления сенокошения. Сведений о площади этого участка, занятой песком и кустарниками, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что размещение сенокоса или пасеки потребует проведение мероприятий по расчистке от леса, кустарников, пней, которые могут повлечь исчезновение острова, подлежит отклонению.

В соответствии со п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

Ссылка ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок используется, в том числе, для отдыха населения, также не может быть принята во внимание. Указанное обстоятельство не является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для целей сенокошения.

При этом, использование береговой полосы как объекта общего пользования установлено законом (ст. 6 Водного кодекса РФ). В силу ч. 8 указанной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.03.2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года по делу N А71-13256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

В.Ю.ДЮКИН

Г.Л.ПАНЬКОВА