Я подавала иск в суд на бывшую сноху об определении порядка общения с внуками.

На стадии обжалования нужно опираться на ошибки суда при рассмотрении дела.

Здравствуйте!

Да тут особо и выдумывать не надо, пишите что согласны с решением суда полностью. Подкрепляете свою позицию все тем же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах……» и просите отказать в удовлетворении требований снохи. Она неправильно понимает и трактует решение. Суд относительно издержек оставит решение в вашу пользу в силе! (ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) ГПК РФ Статья 333.

Добрый день! В рассматриваемой ситуации в своих возражениях на частную жалобу снохи поддержите судебный акт суда, ссылайтесь на правовые позиции суда. В ч. 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложениями и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Здравствуйте, Ирина! Это утверждение ответчика не соответствует обстоятельствам дела. Если бы она не запрещала общаться, Вы бы не подали иск. В возражениях может и не оспаривалось (ст.35, 149 ГПК РФ), однако сам факт того, что Вы вынуждены были обратиться в суд, говорит о том, что факт нарушения в плане определения порядка общения с ребенком (ст.66 Семейного кодекса РФ) в ее действиях был. А в последнем абзаце пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" особо отмечается:

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Ничего такого в Ваших требований не следует, т.к. у Вас иск имущественного характера, а в силу абзаца второго того же пункта:

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Так что закон здесь на Вашей стороне. Можете указать это лишний раз в отзыве.

Здравствуйте!

В частной жалобе Вам необходимо описать, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просить его оставить в силе, в частной жалобе отказать, так как сноха не правильно трактует закон, и не правильно применяет нормы права. А именно

п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

иска неимущественного характера..

Да действительно суд принял Вашу позицию, и иск удовлетворен в Вашу сторону.

Всего Вам наилучшего!