Дополнительные доказательства - можно ли перервать срок давности для взыскания 100 тысяч с должника?

ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Смотрите судебную практику, у вас должно все получиться.

Комментарий к ст. 203 ГК РФ

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

Поскольку закон детально не регламентирует условия перерыва исковой давности по данной причине, в доктрине и судебной практике понятие "признание долга" нередко трактуется с разных, подчас прямо противоположных, позиций. Вопросов, по которым достигнуто относительное единство мнений, не так много. В частности, все сходятся в том, что долг может быть признан должником не только совершением формального акта признания, но и путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о проведении зачета и т.п.); что каждое новое признание долга должником вновь прерывает исковую давность; что действия должника, признающего долг за пределами исковой давности, не прерывают последнюю в связи с ее истечением и др. При решении других вопросов, носящих спорный характер, необходимо учитывать следующие положения.

Во-первых, признанием долга считается лишь совершение обязанным лицом действий, т.е. активное поведение должника, свидетельствующее о том, что он признает свой долг. Поэтому любое иное его поведение, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требование кредитора об исполнении), исковую давность не прерывает.

Во-вторых, по своей юридической природе признание долга, в какой бы форме оно ни производилось, является юридическим поступком. Совершать его могут лишь управомоченные на то лица. Из этого следует, что признавать долг от имени юридического лица могут лишь те его работники, которые управомочены действовать от его имени в гражданском обороте (т.е. руководитель предприятия, лица, обладающие доверенностью, и т.д.).

В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, когда такие действия совершаются должником по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нем обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту. Поэтому действия должника, связанные, например, с отражением задолженности во внутренних документах, которые недоступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст.203. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знал или должен был знать кредитор.

В-четвертых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не может рассматриваться в качестве признания долга ведение сторонами переговоров об урегулировании спора, если только в ходе этих переговоров должник совершенно определенно не признал наличие долга.

Вы вправе оспорить решение.

Из приведенного Вами сообщения трудно дать полноценный ответ.

То, что в отношении должника полиция провела проверку, опросила его. Он в своих объяснениях в ответ на предъявление ему копии расписки подтвердил следователю или участковому, что действительно она написана им и что он соответственно брал деньги взаймы и не вернул их -не о чем не говорит. Как он должен был себя вести?-может статью 51 Конституции РФ брать?

И поэтому я соглашусь с п.3 комментария, представленного Александром Сергеевичем, но у меня правовая позиция противоположная.

комментарии:

"...В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, КОГДА ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕРШАЮТСЯ ДОЛЖНИКОМ ПО ОТНОШЕНИЮ К КРЕДИТОРУ. (Объяснение дается должностному лицу полиции)..... Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нем обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту"

В-четвертых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу.

Поэтому в этой ситуации срок не может прерываться.

Толковать третий пункт можно по разному, как вы его понимаете или с точностью наоборот. Все зависит от того, что указал должник в своих объяснениях должностному лицу. "Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знал или должен был знать кредитор". Мне кажется это будет тот самый случай, когда кредитор обратился в милицию с заявлением на должника и рамках проверки заявления должник сообщил, что он не в состоянии погасить долг сегодня, но погасит его завтра. Было бы странно если кредитор одновременно обратился в суд и правоохранительные органы. Когда есть пробелы в законе необходимо заполнять их доказательствами и подгонять под норму права. То есть все зависит от того, какие показания дал должник, не исключаю и правомерный отказ в удовлетворении иска, если должник указал в своих объяснениях следователю - не имел намерения обманывать, пусть обращается в суд.

ну так вы и не ответили на главный вопрос, было уголовное дело, или просто предварительная проверка??? чем все окончено??? Какие требования были указаны в ваших требованиях???