Правовая оценка действия суда по удовлетворению процессуальной преемственности - почему Турилов стал правопреемником Банка РСХБ, а не Козырева М.В.?

Добрый день, частную жалобу подавайте.

Аанализ документов на платной основе, но никак не за 100 руб.

Подавайте частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Ваш вопрос

:почему суд в данном случае посчитал, что Турилов стал правопреемником Банка РСХБ, а не правопреемником Козырев М.В. ?

Ознакомившись с содержанием определения о замене стороны в порядке статьи 44 ГПК РФ можно предположить, что логика суда была в следующем, если Козырев М.В. является правопреемником Банка РСХБ по договору уступки требования (ст 389 ГК РФ), а Турилов в свою очередь является правопреемником Козырева,, то Турилов типа должен быть правопреемником Банка РСХБ.

Но на мой взгляд такой вывод суда является ошибочным и он ни как не подкреплен доказательствами. Из того что Турилов является правопреемником Козырева совсем не следует. Что Турилов является правопреемником Банка, ведь Банк уступил право требования не Турилову а Козыреву. По логике, правопреемником должен быть Козырев.

Вам нужно на основании статей 333-334 ГПК РФ подать частную жалобу на это определение суда.

Здравствуйте Константин

Если Козырев М.В. является правопреемником АО «Российский сельскохозяйственный банк», на основании договора уступки прав (требований) от 29.05.2017 г., то Турилов Г.А. является правопреемником Козырева М.В., на основании договора цессии (уступки прав требований) № 4 от 31.05.2017 г

____________________

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

_________________________

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.07.2022)

Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

________________________________

На основании вышеизложенного следует, что при отсутствие в кредитном договоре запрета на переуступку прав Турилов стал правопреемником банка по договору переуступки заключенном с Козыревым.

Здраствуйте!

Козырев являлся правопреемником Банка РСХБ на основании Договора уступки права требования от 29.05.2017 г.

После Турилов стал правопреемником банка РСХБ.

Если хотите подать частную жалобу, то необходимо восстановить срок на подачу.

(ст. 333 ГПК РФ и ст. 112 ГПК РФ).