Нарушение правил процессуальной практики судьей при продлении ареста подозреваемому

Вопрос №19559939 из г. Москва
опубликован 21.07.2022, 13:23

Если на суде о продлении меры пресечения судья не вышел и не зачитал постановление об продлении ареста, а его просто вынесла секретарь отдала подозреваемым и конвою, является ли это нарушением со стороны судьи?

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Логак Борис Моисеевич

Юрист Саратов, стаж 42 годa

4.7 20930 отзывов

Здравствуйте Виктория!

Важно и существенно для Вас!

Отвечу Вам как человек, проработавший в судебной системе 19 лет

В описанном Вами случае судья допустила нарушение норм процессуального права

Согласно ст.108. Заключение под стражу УПК РФ

10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Из указанной нормы следует правило ст.256 Порядок вынесения определения, постановления УПК РФ, которое гласит, что

1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Таким образом, судья после вынесения Постановления о продлении срока заключения под стражу должен был лично зачитать его, опросив обвиняемого о том, понятен ли им смысл Постановления, какие есть жалобы и замечания и указав на возможность обжалования

Поэтому Вы можете направить жалобу на действия судьи в квалификационную коллегию судей г.Москвы, а также обжаловать действия судьи на основании ст.123. Право обжалования УПК РФ.

21.07.2022, 15:38

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 42 годa
Первый ответ получен через 1 час

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Статья 108. Заключение под стражу

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Ответ отключен модератором

Пожаловаться

Ответ отключен модератором

Пожаловаться

Старостин Николай Витальевич

Юрист из города Москва

4.8 8413 отзывов

Нет, не является нарушением.

Консультации Бычковой и ООО "Качество жизни" являются ложными по содержанию, статья 256 УПК РФ в этой ситуации не подлежит применению, так как расположена в главе 35 "Общие условия судебного разбирательства".

Рассмотрение ходатайства предварительного следствия не является судебным разбирательством, оно регулируется ст.108 УПК РФ "Заключение под стражу".

В этой статье не предусмотрено требования о публичном оглашении постановления суда.

21.07.2022, 14:37

Спросить юриста