Ответственность за ДТП - почему мой отец должен требовать оплаты за повреждения от истца?

Вопрос №19844263 из г. Самара
опубликован 12.10.2022, 09:29

3-е лицо, мой отец, вступая в гражданское дело по ДТП, по тратам пострадавшего, должен бы накинуть на истца требование оплаты, за сбитое зеркало рукой, и повреждение машины сбоку, т.к. шагнула, а не сбита была. При том: видео экспертизу не проводили по настоящее время, а на видео четко все видно. Само видео сделано из другой автомашины и потому видно вообще всё. Текст почти есть. Могу предложить диалог юристу, кто в этом понимает, т.к. неординарный случай.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кабишев Александр Анатольевич

Юрист Москва, стаж 20 лет

4.5 7814 отзывов

Андрей, не имеет значения, спереди, сзади, или сбоку было соприкосновение автомобиля с пешеходом. Даже если было соприкосновение пешехода с боковым зеркалом автомобиля, и у пешехода есть травмы - это квалифицируется как НАЕЗД с причинением телесных повреждений. Слово НАЕЗД здесь не воспринимается в буквальном смысле, что именно наехал, достаточно лишь соприкосновения движущегося автомобиля, и пешехода. Поэтому Вы глубоко заблуждаетесь, пытаясь возложить вину на пешехода. Это у Вас не получится. Закон на стороне пешехода, а не на стороне водителя.

12.10.2022, 12:33

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 6 минут

Ионова Татьяна Евгеньевна

Адвокат из города Мурманск, стаж 24 годa

4.8 367 отзывов

Задайте четко вопрос.

12.10.2022, 09:35

Спросить юриста

Андрей

Автор вопроса

1 отзыв

Здесь пешеход считается пострадавшим. Так сработало уголовное разбирательство. Однако и на видео и по справкам экспертов видно иное. Пешеход нарушает п 4.5 и 4.6 ПДД.

Тем не менее, по шаблону просто упрощают до фразы - пешеход был сбит.

Однако, по видео видно, набил шишку, налетев сбоку. И сбил рукой зеркало.

По факту иные обстоятельства, которые по уг делу не исследованы и в кассацию идут.

12.10.2022, 09:39

Спросить юриста