Что в итоге написал эксперт о вине в ДТП?

Инспектор ГИБДД видимо посчитал, что водитель "Ниссан Мурано" нарушил п. 8.1 ПДД, в той части где указано, что при выполнении маневра не должны создаваться помехи и опасность для других участников дорожного движения. Поэтому, он просил эксперта рассчитать имел или нет водитель "Тойоты" техническую возможность предотвратить столкновение применением торможения, что предписывается п. 10.1, абз.2 ПДД РФ. Но эксперт посчитал, что причиной ДТП послужило именно невыполнение водителем автомобиля "Тойота" п. 9.1 (1) ПДД РФ в части запрета выезда на строну встречного движения, в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1 (сплошная), косвенно указав, что по его мнению водитель "Ниссан Мурано" п. 8.1 ПДД РФ не нарушал. Иными словами (понятным языком) эксперт посчитал, что обгон в этом месте запрещен и водитель "Тойоты" был обязан следовать позади "Ниссан Мурано" и не обгонять "Ниссан Мурано" - тогда и ДТП бы не было. Такая позиция эксперта в принципе согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что водитель, двигавшийся по траектории, движение по которой не допускается правилами дорожного движения, не имеет преимущества в движении. Таким образом, эксперт дал юридическую оценку действиям водителей, что не входит в его полномочия. Он был обязан отвечать на поставленный вопрос, чего он не сделал. Данная ситуация не однозначна. Но позиция эксперта понятна. Возможно он и прав. Однако, вину в ДТП на самом деле устанавливает суд.