Как оправдаться перед судом после признания о распространении наркотиков и ложных показаниях о магазине - советы юристов

Как можно, что-то советовать, не видя материалов дела.

Версию о приобретении наркотиков "только для себя" следует отстаивать с момента задержания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-УД 21-88-К 2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

С учётом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обосновывая наличие у Бондаренко умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался лишь на количество изъятых наркотических средств, удобную для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учётом конкретных обстоятельств дела.

Из показаний осуждённого следует, что около дома, где он проживал, видел лицо, которое положило пакет под бетонную плиту, оставшуюся после сноса дома. Позже он (Бондаренко) забрал в этом месте пакет, в котором были расфасованные наркотические средства. Решил оставить их для личного потребления. До задержания он успел употребить часть наркотического средства.

Указанная версия осуждённого, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута.

В приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что Бондаренко лично поместил обнаруженные наркотические средства в отдельные пакеты.

При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым Бондаренко намеревался сбыть наркотические средства.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Бондаренко имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Бондаренко не проводились оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники полиции не имели информации о том, что осуждённый занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Данные обстоятельства подтвердили сотрудники полиции С и Ч, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании. Они показали, что досмотр Бондаренко был проведён лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего у них подозрение своим поведением.

Анализ показаний сотрудников полиции не позволяет сделать вывод о направленности действий осуждённого на сбыт наркотических средств. При этом указанные свидетели пояснили, что при задержании на коленях у Бондаренко было раскрытое портмоне, в котором находились наркотики. Один из пакетиков был открыт.

Сам осуждённый последовательно утверждал, что найденные наркотические средства он намеревался оставить себе для личного потребления.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Таким