Отказ суда в удовлетворении иска на основании ст. 961 ГК РФ в случае не выплаты страхового возмещения - обоснованно ли решение?

ООО «Восток» предоставило заем индивидуальному предпринимателю Федюкову. В обеспечение исполнения последним договора займа ООО «Восток» заключило с Федюковым также договор о залоге, предметом которого явилось недвижимое имущество, принадлежащее Федюкову на праве собственности. Во исполнение условия договора о залоге недвижимости между Федюковым и АО «Югория» заключен договор страхования недвижимого имущества от рисков стихийных бедствий, пожаров, противоправных действий третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования определено ООО «Восток». Также между страховщиком, выгодоприобретателем и страхователем заключено отдельное соглашение, предусматривающее, что в случае неисполнеия Федюковым своих обязательств по договору займа и утраты или повреждения заложенного имущества ООО «Восток» вправе преимущественно перед другими лицами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения. Кроме того, согласно условиям данного соглашения, все заявления предпринимателя, связанные с получением страхового возмещения, производятся только с письменного согласия ООО «Восток». Через девять месяцев после заключения перечисленных соглашений, имущество, являющееся предметом залога, было повреждено в результате пожара. При этом страховщик отказался в принятии письменного уведомления о страховом случае без письменного согласия ООО «Восток». Предприниматель обратился в ООО «Восток» с просьбой дать письменное согласие на замену заложенного имущества на другое равноценное. В дальнейшем ООО «Восток» и Федюков подписали дополнительное соглашение к договору о залоге, указав в качестве предмета другое равноценное недвижимое имущество, застрахованное предпринимателем уже в АО «Ресо-Гарантия». Ссылаясь на то, что страховщик АО «Югория» не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, Федюков обратился в арбитражный суд с иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 961 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств уведомления страхователем (выгодоприобретателем) страховщика о наступлении страхового случая. Обоснованно ли это решение?