Незаконная инициация заочного ОСС с использованием Системы ЕиАС ЖКХ Подмосковья - возможность сфальсифицировать подписи и конфликт интересов в Совете дома

УК по ст. ст. 45 и 47.1 ЖК РФ объявила заочное ОСС с использованием Системы ЕиАС ЖКХ Подмосковья. Формально имеет право. Но! помимо стандартных вопросов о допустимости применения Системы, назначения Администратором себя, порядка приема Решений Собственников помещений МКД и места ознакомления с материалами были поставлены предложения смены Совета дома, ликвидации мусоропровода в доме. При этом Совет дома не отчитывался о работе, а два его члена резко критиковали многочисленные проблемы в работе УК, обращались в Жилинспекцию, УК получала предписания об их исправлении. Вопрос с мусоропроводом вообще не рассматривался Советом дома, его уничтожение приведет к серьезному падению стоимости квартир собственников и превращение дома по статусу в "бомжовский" . При этом стоимость обслуживания СИРЖ - содержания и ремонта дома - остается прежней. Проблема здесь в том, что Администратор голосования в Системе - это подмена Счетной комиссии из трех человек при очном голосовании. И Администратор проверяет документы при приеме Решений Собственников в письменном виде и заносит их образы в Систему. Здесь есть возможность сфальсифицировать подписи. Чтобы избежать уголовной статьи, делается РАЗРЫВ между Администратором Системы - т.е. УК - и местом приема Решений. Предлагается бросать их в ящики для сбора показаний счетчиков. И УК не отвечает за достоверность подписей под решениями. Суть вопроса: совмещение в Первом заочном голосовании с использованием Системы вопросов уже Второго и последующего голосования - это законно? ЖК РФ не содержит указаний на ПРАВО УК инициирования Второго и последующих ОСС с использованием Системы. В очном формате - пожалуйста, по ст. 45. А с использованием Системы - нет. И конфликт интересов: неугодные члены Совета дома - переизберем руками ничего не подозревающих жителей дома. Это, например, как бы я подрядчик какого-нибудь ПАО инициировал общее собрание акционеров этого ПАО по переизбранию его Совета директоров только потому, что мне не понравились несколько независимых директоров в его составе. Мне нужна идея для Иска. Вопрос обеспечения иска на стадии разбирательства очевиден (голосование еще идет) - это запрет подводить итоги до окончания судебного разбирательства. Важно не допустить именно подведения итогов.