Конфликт между УК, лабораторией и владельцем о неработоспособности теплосчетчика после поверки

УК не принимает результатов поверки теплосчетчика. По окончании срока поверки отдал теплосчетчик (далее - ТС) в поверку в авторизованную лабораторию и на замену элемента питания в нем. В инструкции по эксплуатации ТС сказано, что замена элемента питания в ТС без нарушения пломб невозможна, поэтому после замены элемента питания должна быть выполнена поверка ТС, что и было сделано. После поверки ТС и установки его обратно на место получил акт от УК, что ТС признан работоспособным и введён в эксплуатацию. Спустя пару месяцев, когда включили отопление, УК снимала показания с ТС и обнаружила, что в ТС сбилась дата (оказывается для удобства УК считывает показания из памяти ТС, в которых содержатся значение тепла и дата, которая оказалась неверной). На основании этого УК прислала новый акт, что ТС признан неработоспособным и требует его заменить. Израсходованную тепловую энергию за период можно считать путем вычитания из текущих показаний ТС показаний за прошлый месяц, но УК принципиально не хочет этого делать, наверно, по причине того, что я не воспользовался их услугой по замене ТС, которая стоит в 1,5 раза дороже поверки. Позиция лаборатории: мы поверили ТС по методике, в которой нет проверки на правильность даты и времени и их измерения, ТС правильно считает израсходованное тепло, заключение о выходе из строя ТС должна принимать авторизованная организация. В УК были переданы все документы: методика и акт поверки ТС, переписка с лабораторией и т.д. Можно было бы восстановить дату в ТС, но завод изготовитель ТС обанкротился, других, кто может это сделать я не нашел. Формально я через лабораторию выполнил требование о поверке средства измерения - ТС, о том, что УК использует архивные данные из памяти ТС я не знал и тем более не знал, что при замене элемента потребуется искать организацию, которая сможет восстановить дату в ТС. В итоге я заплатил за поверку, имею заключение от авторизованной лаборатории, что ТС поверен, но УК считает его неработоспособным и считает тепло по нормативу, т.е. переплачиваю за него. Вся переписка с лабораторией и УК велась официально. Принципиальный вопрос - кто из трех участников процесса неправ (лаборатория, УК или я) ? Заранее благодарю за ответ.