Старший инспектор полиции фальсифицировал протокол устного заявления потерпевшей - вопрос признания протокола ОМП доказательством.

Потерпевшая обратилась в дежурную часть с заявлением по правонарушению в отношении нее, усмотрев признаки преступления, дежурный направил потерпевшую к участковому в этом же здании, для составления протокола устного заявления и взятия объяснений, после чего участковый сопроводил потерпевшую в дежурную часть с заявлением, далее выехал с ней для осмотра места происшествия. В результате адвокатского запроса выясняется, что заявление в КУСп зарегистрировано на 1,5 часа позже, чем время в протоколе ОМП, на момент ОМП, причем рег номер по КУСП одинаковый и на протоколе ОМП и в заявлении потерпевшей. Вопрос-влечет ли данный факт за собой признание протокола ОМП недопустимым доказательством? Помимо всего прочего, есть свидетель, который даст показания о том, что сам свидетель находился на адресе во время,, якобы,, ОМП и никакого осмотра там в это время не было, как и не было потерпевшей и участкового, что согласуется с показаниями самой потерпевшей, которая заявила в суде, что ОМП был произведен на следующий день, а не в дату, указанную в протоколе. Сам протокол не несёт никакой информации, ничего не изымалось, следов преступлений не обнаруживалось, поскольку состав преступления формальный. В протоколе ОМП помимо описания места происшествия-расположения комнат, дверей и санузлов, этажность квартиры, продублированы объяснения потерпевшей, каким образом обвиняемый совершил преступление в отношении нее. Понятых на осмотре-проверки показаний на месте не было, был только участковый и потерпевшая, которая поставила свою подпись под нарративом участкового и таким образом участковый создал иллюзию согласованности показаний потерпевшей, т.к тоже самое слово в слово написано участковым и в протоколе устного заявления и в объяснениях потерпевшей, но все эти документы оформлены до регистрации по КУСп (расхождение во времени, но той же датой) Участковый же в суде, давая показания, объяснил этот факт тем, что он принял заявление, передал его дежурному и проследовал с потерпевшей на ОМП, а дежурный зарегистрировал в КуСП тогда, когда освободился, по мере поступления сообщений.