Что важнее при взыскании долга - отсутствие отметок на исполнительном листе или информация из базы данных приставов?

Что важнее что на бланке строгой отчётности (исполнительном листе) нет отметок никаких об исполнительном производстве или бумага от приставов (без печати и подписи) что было исполнительное производство (проверить это возможности нету, так как дело уничтожено - документа нет) ? Фактура 1 Один кредитор по банкротству хочет с меня взыскать субсидиарку, в деле арбитражном есть исполнительный лист, на нём есть только отметка о нахождении листа в банке. 2 Мы посчитали сроки и получалось что срок 3 года от даты возврата банка ИЛ - пропущен, подали иск об исключении кредитора из реестра, на следующей неделе будет слушание в арбитраже. 3 Пришёл отзыв кредитора что дело было после банка было у приставов, но никаких отметок об этом на листе нет. 4 Я поехал к приставам, они сказали - да, дело возбуждалось, но окончено 22.11.2018 по 46-ой статье пункт 3 часть 1. Могут сказать только дату окончания в виде справки, но процессуальным документом это не будет являться со слов пристава дежурного. Я спросил - почему? Ответ был, так как дело уничтожено, есть информация только в базе данных, можем ответить в виде справки. 5 Вопрос исходя из документов что есть в деле - что важнее - есть ли отметки на исполнительном листе или что дело было у приставов но из документов есть только сводка по исполнительному производству? Спасибо.