Можно ли без разрешений и согласований разместить НТО на своём участке, вид использования земли - торговля.

В начале следует сказать, что описание видов разращённого использования земельных участков приводится в Приказе Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Однако содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию объектов благоустройства. А согласно ст. 2 Решения Ростовской городской думы от 24 октября 2017 N 398 Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» к объектам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты. Таким образом несмотря на то, что в классификаторе прямо не указано возможность размещения НТО на земельных участках с видом использования - торговля, это возможность у собственника земельного участка есть.

Также согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

«Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации».

Кроме того, подобные положения содержаться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П. Так, разрешая вопрос о конституционности некоторых положений законодательства, Суд, в том числе рассмотрел ч. 7 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", о которой речь шла выше. Итак, граждане хотели установить на придомовой территории НТО, однако в Правилах благоустройства и содержание территории в городе Перми содержался запрет на такое действие. Суд требования признать акт незаконным не удовлетворил, в связи с этим пройдя все инстанции, граждане обратились в Конституционный Суд за разъяснением данных норм.

«На основе приведенных правовых позиций, а равно принимая во внимание иные доводы, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, если собственниками этих участков выражено согласие.

Суд пришел к выводу, что указанное положение соответствует конституции. Также постановил, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления органы местного самоуправления муниципальных образований должны привести в соответствие с законодательством правила благоустройства».

Так, данное разъяснение суда говорит о том, что собственник земельного участка имеет право размещать НТО, а правилами благоустройства не должны содержать запреты. Однако земельный участок должен быть образован в надлежащем порядке и должен быть проведен его кадастровый учёт.

Подобные случаи уже происходили в судебной практике:

1)Арбитражный суд Воронежской области 22 августа 2018 г. рассматривал дело № А 14-8271 /2018: Администрации городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Родников» о демонтаже нестационарного торгового объекта, поскольку он не включён в схему размещения НТО.

«ООО «Семь Родников» по договору аренды части земельного участка разместило нестационарный торговый объект по реализации питьевой воды на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист.

Следовательно, в данном случае именно ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист», как собственник принадлежащего ему земельного участка, наделено правом определять порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на данном земельном участке. При изложенных обстоятельствах, довод истца о том, нестационарный торговый объект в Схему размещения НТО не включен, поэтому его размещение по указанному адресу незаконно, является необоснованным.» Суд принял решение: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Таким образом, как видно из Постановления, суд подчеркнул, что порядок размещения и использования НТО определяется собственником, а для НТО нет требования, а включении его в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

2)Также в Арбитражном суде Пермского края 10.10.2020 г. рассматривалось дело № А 50-21413/2022: общество с ограниченной ответственностью «Медсфера» обратилось с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Ленинского района города Перми от 23.08.2022 № 059-26-01-02-283 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска).

В материалах дело содержались сведения: «между департаментом и обществом «Медсфера» заключен договор на размещение НТО в виде киоска, 24.05.2022 департамент направил обществу уведомление о расторжении договора, 15.06.2022 общество представило в департамент письмо, в котором сообщило о предпринятых им действиях по переносу НТО на другой земельный участок, находящийся в частной собственности. Однако уполномоченными должностными лицами администрации проведено обследование участка территории, составлен акт обследования территории № Л/ НТО /19-П, в котором зафиксировано самовольно - размещенный объект, сведения о котором подлежат включению в Единый реестр самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, выявленных на территории города Перми, 23.08.2022 администрацией издано распоряжение, в котором содержится требование организовать принудительный демонтаж».

Так суд пришёл к выводу: «Признать недействительным распоряжение главы администрации Ленинского района города Перми от 23.08.2022 № 059-26-01-02-283 «О принудительном демонтаже незаконно размещенного движимого объекта».

Как видно из представленного судебного дела, что в случае, если НТО расположен на земельном участке, находящимся в частной собственности с согласия собственника, то на его размещения не требуется получения согласия или разрешения органов местного самоуправления.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что так как земельный участок находится в частной собственности, то согласования на установку нестационарного торгового объекта не требуется, в том числе согласно разработанной схеме, так как порядок размещения и использования определяют только собственник.