Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Федор Плевако

Задано вопросов 158, из них VIP - 158

Санкт-Петербург, 12.02.2023, 16:11

Применение преюдиции в иске о возмещении ущерба при ДТП с участием иных участников

Вопрос №20230913 из г. Санкт-Петербург
опубликован 12.02.2023, 16:11

Имеет ли место преюдиция в данном случае: В результате взаимодействия источников повышенной опасности транспортным средствами были причинены повреждения. По результатам проверки, первого водителя привлекли к ответственности, виновность второго в рамках административного дела не изучали. После, хозяин второй машины провел экспертизу по результатам которой виноваты оба (обоюдка). Далее хозяин второй машины подает иск к хозяину первой о возмещении ущерба. Адвокат ответчика ссылается на постановление где признали виновным второго водителя и требует применения преюдиции так как обстоятельства ДТП типа уже установлены вступившим в силу документом, а автотехническую экспертизу применять нельзя так как она направлена на переоценку выводов суда по административному делу. Участники дтп конечно одни и те же, но истец и ответчик (хозяева машин) другие.

Читать ответы (8)

Лучший ответ

Рекомендуется

Прокофьев Сергей Юрьевич

Юрист Краснодар

4.5 1850 отзывов

Здравствуйте. Статья 61 ГПК РФ.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видите из текста, преюдицией являются только и только СУДЕБНЫЕ акты. Акты других органов преюдицией не являются.

12.02.2023, 16:14

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Ковалёв Павел Александрович

Юрист из города Москва, стаж 13 лет

4.9 708 отзывов

Конечно. Тут будет действовать ст. 61 ГПК. Вина первого водителя будет обсьоятельством, не требующим доказывания.

12.02.2023, 16:15

Спросить юриста

Соловьев Алексей Викторович

Юрист из города Ростов-на-Дону, стаж 25 лет

4.8 3254 отзывa

Это лучший ответ (выбран автоматически)

Добрый день. Преюдиция тут не действует. Сотрудники ГИБДД не устанавливают виновника ДТП, они определяют наличие нарушений ПДД в действиях какого либо водителя. Это не означает отсутствие вины в действиях второго водителя. Типичная ситуация. Второй водитель обоснованно вышел с иском в суд на взыскание ущерба, в порядке ст.131-132 ГПК РФ.

12.02.2023, 16:15

Спросить юриста

Ответ отключен модератором

Пожаловаться

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Федор Плевако

Автор вопроса

1 отзыв

Там постановление суда по 12,24 КоАП Было, это судебный акт.

12.02.2023, 16:15

Спросить юриста

Кабишев Александр Анатольевич

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.5 7807 отзывов

Постановление суда по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает вину водителя в нарушении ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью. Если вред здоровью был причинён не водителю, это не может даже формально быть преюдицией, так как в деле участвовали государство (обвинитель), водитель-нарушитель, и потерпевший. Второй водитель не был участником дела, его действия никак не рассматривались в данном судебном процессе. Адвокат ответчика ссылается на постановление где признали виновным второго водителя... Вы же заявляли, что к ответственности привлекли первого водителя? ... По результатам проверки, первого водителя привлекли к ответственности... Определитесь, кого же привлекли к административной ответственности: 1, или 2 из водителей.

12.02.2023, 17:58

Спросить юриста

Федор Плевако

Автор вопроса

1 отзыв

" Тут будет действовать ст. 61 ГПК. Вина первого водителя будет обстоятельством, не требующим доказывания."

А никто вину второго не оспаривает, мы хотим доказать вину первого и в результате обоюдку из которой следует правило возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности.

12.02.2023, 16:17

Спросить юриста

Соловьев Алексей Викторович

Юрист из города Ростов-на-Дону, стаж 25 лет

4.8 3254 отзывa

Тк в суде она и будет установлена. Вы провели независимую. Вторая сторона не согласится если то попросит судебную экспертизу. Судебная если покажет обоюдку то иск буле удовлетвоврен. Ст.12.24 коап рф по которой принято решение не будет основанием для преюдиции.

12.02.2023, 16:21

Спросить юриста