Возбуждено дело по ч.4 ст. 12.15 КОАП - обгон в зоне действия знака и на прерывистой линии, есть видеофиксация - законно ли это?

Судебная практика говорит о том, что это противоправное деяние с Вашей стороны, достойная наказания в виде лишения права.

Вместе с тем (это позиция Конституционного Суда РФ) в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

Так что нанимайте адвоката (специализирующего на этих вопросах), если не хотите ходить пешком, может быть ему удастся найти и доказать крайнюю необходимость.

Зафиксированное в автоматическом режиме нарушение правил дорожного движения оформляется в форме постановления с обязательным приложением фотографии, сделанной камерой в момент совершения нарушения. При этом, требование об уплате административного штрафа придет собственнику транспортного средства.

Пока правозащитники говорят о том, что введение данной нормы поставило под вопрос статью КоАП именуемую как «презумпция невиновности», собственник транспортного средства не освобожден от предоставления доказательств отсутствия своей вины.

Как же это происходит на практике? Итак, некое транспортное средство попало в поле зрения камеры и зафиксировало нарушение. При этом, как мы уже выяснили, собственник получает требование о необходимости уплаты штрафа. Несмотря на упразднение статьи 1.5. КоАП РФ в этой части, собственник, который в этот момент мог сам находится за рулем автомобиля, может доказать, что за рулем был не он. Если же за рулем был его родственник, то на основании ст.51 Конституции РФ, свидетельствовать против них (равно как и против себя) он не обязан.

На полученное постановление может быть подана жалоба и вы, как собственник транспортного средства можете начать борьбу, доказывая, что не вы (а это главная задача) были в этот момент за рулем. Если это действительно так, то предоставленные вами билеты, чеки, иные подтверждения, включающие показания свидетелей, могут стать доказательством того, что за рулем были не вы.

Если же таких подтверждений нет, то бороться придется основываясь на юридическом анализе документации. Перво-наперво, имеющееся постановление это всего лишь постановление, но не доказательство вины. Доказательством будет являться сама съемка, которую ГИБДД будут обязаны предоставить в суд. Здесь могут и возникнуть главные вопросы, включая о подлинности записи – ведь она цифровая, следовательно, вмешаться в нее мог кто угодно. Но есть и еще один момент – как доказать автоматический режим записи? Простое приложение сертификата и свидетельство о поверке недостаточно. Все надписи и записи с указанием на то, где, когда и что тоже могут быть выполнены талантливым сотрудником ДПС или еще кем-нибудь.