Преступники ликуют. Что можно предпринять, так как на лицо открытая фальсификация?

Христос воскрес. Мы из Латвии. Латвийский суд, прокуратура, полиция и даже адвокаты - это звенья одной цепи, ОПГ высшего звена. У одной женщины произошла авария - во время движения на автомобиле "Опель" по дороге (А 6), вне населенного пункта, при наличии сплошной линии разметки (314.1. дорожная разметка 920 - сплошная линия), на перекрестке, при повороте налево произошло ДТП. Водитель мотоцикла (друг семьи начальника ГАИ) двигаясь на огромной скорости (150-180 км/час) внезапно увидел, что идущий впереди него Джип (двигался прямо) притормаживает и, пытаясь избежать столкновения с джипом, пересек сплошную линию горизонтальной разметки (920) пошел на обгон. Но мотоциклист не увидел еще один автомобиль, который двигался впереди Джипа - это "Опель" водитель которого заблаговременно до начала выполнения маневра включил сигнал указателя поворота налево (водитель Джипа подтверждает указанный факт) и приступил к выполнению маневра. Произошло ДТП. Водитель мотоцикла столкнулся с автомобилем "Опель". Пострадавшие - это байкер и его спутница (от места столкновения до места приземления) оказались в 50 метрах, и получили травмы средней тяжести. Мотоцикл разбросало по частям на расстоянии 55-60 м. Водитель автомобиля "Опель" сразу позвонила в скорую помощь, полицию и правозащитную общественную организацию ВСС Reģ.Nr.40008098097 и информировала, что байкер, является другом начальника ГАИ Панфилова, поэтому попытаются скрыть или фальсифицировать обстоятельства ДТП. Приняв звонок ВСС (Baltijas Cilvektiesibu Centrs) направил на место аварии своего молодого сотрудника с просьбой зафиксировать видимые следы аварии (расположение мотоцикла и разбросанных деталей, расстояние от места столкновения до места обнаружение пострадавших и других фактов относящихся к ДТП). Действительно, информация водителя "Опель" подтвердилась - на место аварии прибыл сам начальник ГАИ (никогда подобного не было) и начал руководить (руками водить). В первую очередь, под угрозой ареста и изъятия камеры запретил сотруднику ВСС производить аудио-видео фиксацию. Сотрудник выполнил незаконные требования Панфилова, но наблюдал, как последний что-то нашептал другому полицейскому, который подошел к мотоциклу и начал делать непонятные манипуляции с рычагом скоростей мотоцикла. В последствии, при ознакомлении с заключением эксперта определяющего скорость мотоцикла (50 км/час) мы осознали, что полицейский осознанно переключая рычаг скоростей, чтобы скорость совпала с прибором определяющем частоту вращения коленчатого вала - тахометром, стрелка которого заклинило после столкновения. По всем обстоятельствам и фактам аварии водитель автомобиля "Опель" пыталась подавать заявления, ходатайства, жалобы, но все напрасно. Банда взяточников из ОПГ делала свое дело. Ссылаясь на тот факт, что водитель "Опель" в уголовном деле всего лишь свидетель, заявления, ходатайства, жалобы не принимались к рассмотрению и исчезли из уголовного дела. Направляющее процесс лицо указывала, что водитель "Опель" не имеет право на защиту, так как персона является свидетелем. В роли свидетеля водителя "Опель" мариновали в течении года, затем передали дело в административный процесс, в результате которого был вынесен штраф в размере 30 eiro, с возможностью примирения с потерпевшей пассажиркой мотоцикла. Водитель "Опеля" отказалась от примирения в ввиду того, что считала себя невиновной, что дело полностью сфабриковано оборотнями. Указывала на факты грубых нарушений процессуальных норм, при которых ей не давали право на защиту. Также указывала на тот факт, что полиция под угрозой ареста вынудила произвести экспертизу на наличие алкоголя в крови, заостряя внимания, что подобная экспертиза производится только у участников аварии, которые имеют право на защиту. Из данного факта можно сделать вывод - если бы в крови был обнаружен алкоголь, водитель автомобиля "Опель" имел бы право на защиту, но так как в крови не было обнаружено присутствие алкоголя, то водитель (участник аварии) уже не человек, а свидетель, не имеющий право на защиту. Впоследствии, на решение административной комиссии была направлена апелляционная жалоба и, чтобы оправдать свои преступные замыслы административное дело было прекращено по обстоятельствам нарушения сроков давности. Но, в отношении водителя "Опель" вновь вернули дело в уголовный процесс. Навязанные направляющим процесс лицом адвокаты - это памятники, которые не выполнили ни одного процессуального действия, которое соответствовало принципу адвоката. Не были запрошены заявления, жалобы, ходатайства, которые направлялись в течение года водителем "Опель" и которые почему-то оказались не в материалах дела, а в каком-то архиве. Второй адвокат, в период досудебного расследования, когда водитель "Опель" была вновь признана обвиняемой не соизволила направить ни одного ходатайства по факту проведения экспертиз, по факту нарушения ст.6 Конвенции, а самое главное - это просрочила сроки подачи апелляционной жалобы. Водитель автомобиля "Опель" была признана виновной, с оплатой штрафа, отработкой 150 часов на общественных работах, оплатой адвокатам (на момент заключения соглашения с адвокатами персона имела статус малоимущего) и оплатой потерпевшей за лечение. С материалами дела не давали ознакомиться. Решение суда вступило в законную силу. Преступники ликуют. Что можно предпринять, так как на лицо открытая фальсификация? Напишите свой вывод. bccinform@inbox.lv C уважением Ирина Читалкина.