Собака укусила соседа - как решать споры о выплате медицинских расходов и избежать возможных последствий

Ст. 1064 ГК РФ.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

В ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ 14-19).

В данном случае нет речи о расходах, это не расходы, это возмещение вреда.

Вред - физический. Травмы. Это право гражданина выбирать как ему лечиться, проводить пластику или нет.

Вас в данном случае вообще не касается вопрос в поликлиннике он лечится или нет. Это дело в суде для вас бесперспективно, если сосед будет все лечение подтверждать справками.

Единственное, что сосед сможет требовать только действительно то, что было потрачено на лечение. Поэтому посылать его в суд имеет смысл только в том случае, если он уже откровенно требует деньги без всяких обоснований.

У меня виновник выплачивал посещение психолога для дочки клиента на протяжении одного года, за легкий укус собаки. Частного психолога в Москве. Около 300 тысяч вышло. Тут без вариантов, виновник тоже приводил в суде доводы - психолог не государственный, в поликлиннике к психологу не отправляли, собака не опасная и т.п. В итоге все оплатил.

Исключать административную ответственность не нужно, так как в порядке ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Поэтому даже если в перечень потенциально опасных собака не внесена, но укус произошел, соответственно правила выгула нарушены.

И не стоит Вам особо переживать из-за склочного соседа, воспринимайте произошедшее в качестве досадной неприятности, и это не является поводом, чтобы безусловно исполнять все соседские хотелки.