Возможно ли получить компенсацию за обман службы опеки в связи с оформлением квартиры на ребенка у бабушки?

Анастасия, ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны спора доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Поэтому истцу придется доказывать обман со стороны работников органа опеки.

Кроме того, в силу ст. 131 ГПК РФ истцу необходимо указать какое его право было нарушено. В результате сделки дарения имущественное положение несовершеннолетнего на то время внука не пострадало. Наоборот, улучшилось. Поэтому права не нарушены.

Здравствуйте, Анастасия! Если вред причинен должностным лицом государственного органа, то формально его должно возмещать государство (ст.15, 1064, 1069 ГК РФ). Однако главная проблема здесь в доказывании (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Если сможете это доказать, то сможете претендовать на возмещение ущерба. Но в нашей стране сильно вряд ли Вам это удастся.

Согласно ст.1069 ГК РФ:

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Здравствуйте уважаемая Анастасия!

В целом, сам порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу части 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

А согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, а в случае отсутствия на опекунов, попечителей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости следует устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность и т.д.

Таким образом, с юридической точки зрения если действительно были нарушены права опекой Вы вполне можете, требовать компенсации в судебном порядке (ст.218 КАС РФ).

Всего доброго Вам!

Удачи, уважаемая Анастасия!

О какой компенсации идёт речь, если Ваш супруг имеет в собственности квартиру.

То есть, здесь нет нарушений со стороны опеки.

Но да, супруг не имеет права на получение др жилья, так как уже его имеет.

Подавайте иск в суд против органа опеки, но шансов у Вас ноль.

- см. ст. 209 ГК РФ, ст. 56, 131-132 ГПК РФ