Вопросы о недобросовестности и афилированности в деле о банкротстве - родство собственника с женой банкрота и доказательство брачных отношений через заявление о смене паспорта

Здравствуйте Тарон!

Ну могут конечно, но только если суд действительно убедиться в том, что они родственники и на то будут доказательства. Одной ссылки на заявление от 2013 года конечно маловато в таком деле.

В зависимости от вида сделки и ее сути, признаками мнимости могут выступать:

Отсутствие исполнения с одной или обеих сторон по сделке: отсутствие оплаты, оставление у продавца проданного имущества и т.д.

Обоюдное желание совершить мнимую сделку. Если одна сторона оплатила имущество, а вторая отказалась его передавать вопреки воле первой стороны – это не мнимость сделки, а ее банальное неисполнение. Обе стороны должны понимать истинную цель мнимой сделки – создать видимость правовых последствий.

Избыточное соблюдение формы сделки. Обычно при мнимой сделке особое внимание уделяется именно оформлению документов: нотариальное удостоверение всего, чего можно и не нужно; акты приема-передачи, регистрация договоров и т.д., так как подчас именно документация является самоцелью.

Отсутствие документов об исполнении сделки. Обратная сторона «избыточного» оформления сделки: если нет актов приема-передачи, финансовых документов и иных сведений, подтверждающих исполнение сделки, это один из ключевых признаков ее фиктивности и существования лишь на бумаге.

Наличие как минимум у одной стороны (чаще – у обеих) противоправного интереса к итогам сделки. Например, сокрытие имущество через мнимую продажу.

Зависимость сторон сделки друг от друга. Признак более характерен для юридических лиц – общие учредители или сотрудники, финансовая зависимость и т.д.

Расходы на содержание имущество, проданного по документам, продолжает нести продавец.

По Гражданскому кодексу (статья 170) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Это значит, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения этой самой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок.

Если я правильно поняла, то договор дарение признали недействительным и получили решение суда о взыскании со стороны 2 стоимости квартиры, то дальнейшие сделки в период признания сделки недействительной не дают право сослаться на добросовестность покупки квартиры 4 стороной, если сделка по дкп была заключена в период времени, признание 1 сделки недействительной. То есть значение имеет, когда сторонай 4 купила? -до начала процедуры банкротства 1 стороны или в период процедуры и признания сделки недействительной по 1 сделке.

___

По заданным вопросам:

1) Основанием для признания лица стороны 4 недобросовестным покупателем в связи с родством, для признания сделки недействительной - не является, такого основания в законе гл.9 ГК РФ де-юре нет

_

2) Не является, в отсутствии доказательств в деле, так как каждая сторона должна представить письменные и иные доказательства в обоснование требований или возражений

_

3) Да тут прослеживается, что покупатель - знал, о совершенных сделках поэтому не может быть признан добросовестным покупателем, так как

возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки

______

Таким образом: существенным юридический значимым обстоятельством является - связь покупателя с продавцом в части того, что покупатель знал о раннее совершенных сделках, поэтому не может быть признан добросовестным покупателем.

_______

Возможный исход дела: Иск АУ будет удовлетворен. Суд решит

_______

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Тарон, здравствуйте 🤝

1) Вопрос о недобросовестности текущего собственника квартиры из-за его родства с женой банкрота требует подробного анализа конкретной ситуации и действующего законодательства

В некоторых случаях может считаться, что сделка была совершена в целях уклонения от исполнения решения о взыскании имущества банкрота

Я думаю, что могут.

2) Заявление от 2013 года о смене паспорта, где указаны фамилия и отчество жены банкрота, может рассматриваться в качестве одного из доказательств брачных отношений и аффилированности

Обращаю Ваше внимание, что согласно статьи 67 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С уважением, Дарья Алексеевна

Основанием для признания лица стороны недобросовестным покупателем в связи с родством, для признания сделки недействительной не является, так как отсутствует основание по закону.

Не может являться надлежащим доказательством о наличии брачных отношений и афелированности лиц, стороны обязаны доказать и обосновать свою позицию.

Покупатель видимо знал о сделке, в этой связи не может являться добросовестным покупателем.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

- см. ст. 302 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ

Здравствуйте. Если сделку первую признали недействительной, то все последующие сделки автоматически являются недействительными. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, с изм. от 31.05.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 19.04.2023)

Статья 61.6. Последствия признания сделки недействительной

Здравствуйте.

1. Все будет зависеть от представленных КУ доказательств, вы в свою очередь подготовьте свои. b]Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск[/b] (ст. 65 АПК РФ). Придется доказывать отсутствие родства, только по фамилии и отчеству такие выводы не делаются.

2. Кроме того при рассмотрении виндикационного иска подлежат установлению: право собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N ВАС-1526/12).

1. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

2. Для целей применения ст. 301 ГК РФ, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

3. Разрешение вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает исследования судом вопросов о действительности сделок, совершенных с оспариваемым имуществом.

Ответил на предыдущий вопрос (и надеюсь, что ответ был понят). Но вот сейчас пересмотрел текст и появились мысли, что называется "вслух".

Если управляющий считает, что в данном случае есть основания для истребования жилья у конечного собственника, то с чего ради он до этого обязал сторону 2 уплатить денежные средства.

При одновременном взыскании денежных средств со стороны 2 и возврате квартиры в конкурсную массу, наступает достаточно странная ситуация, когда в конкурсную массу поступит двукратная стоимость квартиры (сама квартира + деньги от стороны 2), а такое развитие событий неправильно и не соответствует закону, поскольку влечет неосновательное обогащение кредиторов и причинение ущерба интересам стороны 2.

Отвечая же на Ваши поставленные вопросы я опять могу заметить, что вся особенность процесса доказывания в суде, заключается в том - на кого возложена обязанность доказывания определенного обстоятельства. Поэтому если при описанных условиях обязанность по доказыванию будет возложена на управляющего, то ничего ему "не светит". Но если суд будет руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в моем ответе на предыдущий Ваш вопрос (Определение №302-ЭС 14-1472 (4,5,7) от 15.02.2018 по делу №А 19-1677/2013), то обязанность доказывания наличия/отсутствия родства может быть возложена на банкрота, а в рамках производства по истребованию квартиры - на конечного собственника.

Поймите меня правильно, я не знаю всех обстоятельств дела, а утверждать обратное можно только после полного ознакомления с делом, но из описанного я могу только предложить Вам выстроить свою правовую позицию так, как Вам более выгодно:

- если Вы представляете интересы кредитора (или ФУ), то нужно доказывать судье необходимость распределения обязанностей по доказыванию и возложения этой обязанности на банкрота;

- если Вы представляете интересы банкрота, то нужно стоять на том, что именно финансовым управляющим заявлено требование, а значит, именно он должен доказывать наличие какой-то аффилированность или зависимости между конечным собственником и женой должника.

При этом даже если квартира приобретена родственником жены должника, совершенно не обязательно, что эта покупка совершена с целью ущемления интересов кредиторов (все зависит от правовой позиции конечного приобретателя).

В этом и заключается зачастую основная "фишка" процесса доказывания - нужно выяснить - кто именно должен доказать и если этот "кто" не доказал, то это его проблемы в силу положений ст. 65 АПК РФ.

Я понимаю, что бывает сложно определиться с тем, как вести то или иное дело, но в описанной Вами ситуации могу предложить только такой ответ. Но если Вам сложно решиться на тот или иной вариант действий - привлеките юриста (или дополнительного юриста) для ведения дела. В том случае, если речь идет об интересах банкрота - цена услуг этого юриста в суде не идет ни в какое сравнение со стоимостью квартиры, которую можно потерять. Поэтому обосновать банкроту привлечение дополнительного юриста можно хотя бы "ценой вопроса".

А если Вы представляете кредиторов, то опять же возврат квартиры в конкурсную массу также более выгоден, нежели какие-то небольшие средства на оплату услуг того же дополнительного юриста.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС, Пленума ВС в постановлении от 29.04.2010 № 22, чтобы доказать добросовестность покупателя, нужно представить платежные поручения, кассовые чеки и другие доказательства, которые подтверждают оплату по договору. Еще важно доказать финансовую возможность приобретения и отсутствие аффилированности между продавцом и новым владельцем.