Можно сформулировать следующий заголовок - Вопрос о том, будет ли земля, полученная мужем после смерти жены, являться совместно нажитым в случае выдачи свидетельства на право пользования землей после ее смерти

Если имеется акт на землю, с указанием права собственности, выданный до брака, то это личное имущество, вне зависимости от регистрации в Росреестре

Если земельный участок был передан местной администрацией в собственность, платно или бесплатно, но в период брака, то это совместная собственность супругов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74-КГ 14-9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного

подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Как видно из дела, спорный земельный участок предоставлен Маринкевич Н.Е. решением исполкома Усть-Майского Совета народных депутатов от 11 апреля 1991 г. (то есть до брака с ответчиком), в котором не было указано право, на котором он предоставлен.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ 15-202 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 9 марта 2005 г. № 369 земельный участок общей площадью кв. м при указанном выше доме передан ей в собственность бесплатно (л.д. 14). 9 марта 2014 г. Кустова Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 марта 2014 г. Кустову А.И. как пережившему супругу нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на Уг доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом по ул. (л.д. 41).

В выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга на земельный участок площадью кв. м нотариус Ларионова Л.Е. отказала, указав, что участок получен Кустовой Г.А. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 9 марта 2005 г. № 369 безвозмездно, совместно нажитым имуществом супругов не является (л.д. 18).

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Кустовой Г.А. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, выводы судов об отнесении спорного земельного участка к личной собственности умершей Кустовой Г.А. в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 64-КГ 17-10

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, однако в период брака сторонами было нажито подлежащее разделу имущество.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что право собственности у ответчика на спорные земельные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, таким образом, выводы суда об отнесении спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 Семейного кодекса РФ противоречат положениям законодательства РФ.