Какие доказательства могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении искового заявления об установлении отцовства?

Суворова обратилась в суд с иском об установлении отцовства своей дочери Нины к Жогину, указав, что ответчик длительное время проживал совместно с ней в ее доме, состоял с ней в интимных отношениях. В результате у нее родилась дочь. Однако Жогин свое отцовство не признает, хотя и оказывает ей необходимую материальную помощь. В судебном заседании доводы Суворовой полного и достоверного подтверждения не нашли. Было установлено, что Жогин действительно часто бывал у нее дома и поддерживал с Суворовой дружеские отношения. В то же время фактов ведения совместного хозяйства Суворовой и Жогиным выявлено не было. Не подтвердились и заявления истицы об оказании материальной помощи Жогиным на содержание дочери. Тогда по делу была проведена судебно-биологическая экспертиза методом «генетической дактилоскопии», которой было установлено, что Жогин является отцом ребенка. По этому основанию суд удовлетворил иск Суворовой. Не согласившись с решением суда, Жогин обжаловал его в кассационном порядке. В своей жалобе он указал, что суд не вправе выносить решение об установлении отцовства лишь на основании заключения экспертизы, не подтвержденного совокупностью иных доказательств. Какое решение будет принято по кассационной жалобе Жогина? Какие доказательства могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении искового заявления об установлении отцовства?