Смерть водителя и ДТП - Почему полиция не сообщила о задержании моей пропавшей машины?

Благодарю за ответ.

Однако не понятно тогда положение ст. 227 ГК РФ.

Найденную вещь нужно вернуть владельцу или сдать в полицию.

Полиция ничего не обязана далее делать...

Относительно транспортного средства. Является ли ТС найденной вещью, есди водитель погиб?

Вы правы. После ДТП следователь СО МВД позвонил отцу водителя и просил, чтобы он (отец) позвонил мне и передал мне номер телефона следователя, чтобы я ему позвонил.

Я сразу позвонил следователю, который сообщил мне, что машина на штрафстоянке, забрать я её не могу, т.к. пока нет экспертизы из морга, до решения суда её точно не забрать. Имеется аудио запись разговора.

Следователь предложил позвонить ему через месяц. Я позвонил, он доложил о ходе расследования, машину, сказал, не отдаст. Позвоните через месяц.

Снова звоню, снова просит перезвонить в конце месяца. Суд по УД уже назначен. Снова просит перезвонить в конце месяца.

Снова звоню и следователь говорит, приезжайте, машину можете забрать. Виновник избежал уголовной ответственности за примирением сторон.

Приехал к следователю, тот на протоколе задержания ТС написал "Выдать за ненадобностью по уголовному делу".

Приехал на штрафстоянку. Мне предлагают заплатить 106.000 за хранение ТС.

Я сказал что платить не буду, т.к. ТС было задержано в рамках уголовного дела, звоню следователю, тот говорит, что платить не нужно, должны так отдать.

Стоянка не отдает, но предлагает заплатить 8500 за хранение и 1450 за эвакуацию. Я не согласен и вызвал полицию по факту вымогательства. Склоняют к совершению кабальной сделки. Приехал участковый принял заявление, но ничего не изменилось.

Стоянка просит денег, машину не отдает.

В итоге участковый и стояночники меня уболтали на подписание соглашения об отсрочке оплаты.

На принтере был распечатан бланк соглашения с уже имеющимися в нем реквизитами и подписью должностного лица. Личную подпись никто не из должностных лиц не ставил, имеется только напечатанная принтером. Я подписал соглашение, забрал машину.

Спустя месяц пришел отказ в возбуждении дела по факту вымогательства стояночниками денег за хранение. При проведении проверки был опрошен следователь по УД, который пояснил, что ТС вещдоком не признавалось.

Все события происходили в начале 2021 года.

Штрафстоянка обратилась с иском о взыскании за услуги стоянки и эвакуацию. Я заявил встречный иск о признинии соглашения недействительным, т.к. оно не подписано ДЛ, в соглашении отсутствует запись о допустимости факсимиле подписи.

Районный суд решил в удослетворении иска стоянке отказать, мой встречный иск удовлетворить.

Довод о том что соглашение стоянкой не подписано (ст. 160 ГК РФ) назван не состоятельным.

Стоянка подала в апелляцию. Краевой суд решил рассматривать дело в порядке суда первой инстанции.

Со следователем все разговоры велись под запись, они приобщены к материалам дела. Сейчас полагаю краевой сочтет аудио разговоров со следователем недопустимым доказательством.

Судья краевого суда настойчиво выясняла, есть ли письменное обращение в ОП о возможности забрать ТС? Я пояснил, что письменно обращения не подавал, т.к. следователь в разговоре по телефону мне полностью докладывал о ходе расследования, разъяснял его действия по делу, какие доказательства и действия им приняты, поэтому у меня не было сомнений в том что я говорю именно со следователем, который неоднократно просил меня не приезжать, т.к. машину не отдаст, но судья говорит, извините, но ваша машина не была признана вещдоком по УД...

Странно.