НЕсет ли потребсоюз ответвественность за невыполнение обязанностей по хранению?

Вопрос №2075120 из г. Москва
опубликован 14.12.2012, 09:26

ООО Маркет закупило у потребсоюза 50т.по договору оставило в потребсоюзе до 01.12.2002г. В результате внезапно наступивших морозов весь картофель, заложенный в бурты на хранение, был подморожен и оказался непригодным для пищевых целей. ООО маркет обратилось к потребсоюзу с иском о возвращении картофеля в натуре, поскольку картофель свободно продается, и потребсоюз может для выполнения обязательств по договору приобрести недостающий картофель на рынке. Потребсоюз возражая против иска, указал, что картофель испорчен по не зависящим от потребсоюза причинам, поскольку заморозки наступили внезапно, в сентябре, прогноз же погоды на сентябрь заморозков не предпологал. Что касается покупки картофеля на рынке выполнения обязательств по договору, то потребсоюз заявил, что такие закупки в уставе данной организации не предусмотрены. НЕсет ли потребсоюз ответвественность за невыполнение обязанностей по хранению? Следует ли удовлетворить иск ООО Маркет. За ранее благодарю.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Алекс И.И.

Юрист Москва

5.0 5999 отзывов

Потребсоюз как хранитель несет ответственность за сохранность переданного на хранение имущества в соответствии со ст. 901 ГК РФ. Ответственность наступает, если он не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Внезапные заморозки в сентябре, не предусмотренные прогнозом погоды, могут быть признаны форс-мажором, если суд сочтет их чрезвычайными и непредотвратимыми. Однако необходимо оценить, были ли приняты надлежащие меры для хранения картофеля в буртах (например, утепление). Если потребсоюз не предпринял разумных действий, несмотря на риск, он может быть признан виновным.

Иск о возврате картофеля в натуре (ст. 396 ГК РФ) не может быть удовлетворен, так как имущество уничтожено. Возможно лишь взыскание убытков. Довод потребсоюза о том, что его устав не позволяет закупать картофель на рынке, не освобождает от ответственности — устав регулирует внутренние отношения, а не обязательства перед контрагентом. Суд, скорее всего, предложит ООО «Маркет» изменить требование на возмещение стоимости утраченного картофеля.

Резюме: потребсоюз несет ответственность, если не докажет форс-мажор. Иск о возврате в натуре не подлежит удовлетворению; следует требовать возмещения убытков.

Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

15.05.2026, 21:45

Задать вопрос юристу