Обвинение по статьям 159 часть 4 и 210 часть 1 - Насколько аргументировано решение оставить статью 210 часть 1 только на основе показаний

Меня обвиняют в мошенничестве по статья 159 часть 4 и по статья 210 часть 1 Ситуация в кратце: Дело возбуждено в 2014 г. (Естественно эпизоды 9 того же года). Сфера автобизнес. Существовали 3 автосалона по г. Москве. Обвинение заключается на завышение цены путём доверие потребителей (машины были новые, не украденные, не перебитые) Так вот, под угрозы следствием естественно все наговорили друг на друга как только могли. Закрепили как только могли ст. 210. Но суть вопроса в другом. В 2020 года я явился в отдел полиции, где был арестован. Через несколько месяцев мне вменили обвинение по ст 159 и статья 210 часть 1 База доказательства заключается по статья 210 часть 1, исключительно по 2 показанием других участников этого УД. Более, что либо не было суду предоставлено, не переписки, общак, что я с кем то виделся или участвовал в каких то сходках или хоть что либо косвенно. Только показание 2-х обвиняемых. Суть показание гласит следующее: мол в автосалоне где я работал был непосредственный руководитель Иванов Иван Иванович, а я являлся вторым человеком после него. В показаниях указывают должность управляющего, но что либо о ОПС или как я давал назначение ни слова. Обращению внимание, что следствие более, что либо не предоставил. Учитывая, что за автосалонами велась слежка и прослушка не менее 8 месяцев до задержание. Дело ведёт серьёзный орган Следственный Департамент МВД Вопрос. На сколько аргументировано будет решение суда оставит статья 210 часть 1 только по показаниям учитывая особую тяжесть данной статьи?