Пытаясь обжаловать решение ВС РФ - действительно ли есть основания обращаться в Конституционный суд?

На моего друга было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК. Дача взятки. А на человека который брал взятку было возбуждено дело по ч. 6 ст. 290 Ук. Нарушение: 1) с обвиняемым по ст 291 ук было заключено досудебное соглашение. 2) после короткого промежутка времени, на них возбуждают еще дела по ч. 3 ст. 160 УК. Далее следователь соединил уголовные дела, основание для соединения уголовных дел стала статья 33 часть 3 ст. 160 ук что данное преступление было совершено ими в соучастии. 3) далее следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 в отношении обоих обвиняемых. Но дела не разъединяет. 4) обвиняемому по ст. 291 ук предъявляет обвинение, при том не разъясняя ему прова согласно ст 56.1 УПК (данные права не были не разъяснены ни на одном допросе). Все эти процессуальные действия проходят в рамках одного уголовного дела. После предъявления обвинения следователь знакомит их с материалами уг. дела и составляет обвинительное заключение и отправляет его прокурору. На момент всех этих действий у обвиняемого по ст. 291 УК заключено досудебное соглашение и он обладает совершенно другим процессуальным статусом согласно ст. 56.1 УПК. Предъявление обвинения 17.12.2020 Ознакомление с уг. делом 18.12.2020 Дато составление обвинительного 25.12.2020 5) Прокурор в порядке ст. 221 УПК разрывает досудебное соглашение и утверждает данное обвинительное заключение и дело отправляет в суд. Дата разрыва досудебного соглашения 30.12.2020 Дата утверждения обвинительного заключения 30.12.2020. После всего этого их обоих осудили, вину они не признали. В суде первой инстанции по ч. 5 ст. 291 ук дали 8 лет, а по ч. 6 ст. 290 дали 9.5 лет. Апелляция скинула срок ч. 5 ст. 291 ук 6 лет. ч. 6 ст. 290 ук 7.5 Основанием для смягчения приговора суд посчитал активное сотрудничество со следствием обоих обвиняемых, хотя они вину не признают. Третий Кассационный суд все оставил без изменений. Жалобу осужденного в ВС РФ по ч. 5 ст. 291 ук оставил без удовлетворения. Вопрос: если смысл обращаться в конституционный суд по нарушениям конституционных прав. Ведь есть постановление конститанционного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко»