Судебные разбирательства по вопросу аварийности и расселения - что ожидать и какие права участвующих сторон?

Помогите, пожалуйста, разобраться. Как ни формулирую, ответы не проясняют вопрос до конца. Дом - памятник архитектуры - в нём коммунальная квартира - у всех свои лицевые счета - 5 комнат у разных собственников и 1 моя с детьми муниципальная. Дом признали аварийным под реконструкцию (как памятник) в 2014 г, в 2019 г внесли в Программу расселения и в 2022 г начали расселять. С собственниками заключили соглашения обмена на новые квартиры и расселили. Меня жильё не устроило и они пошли в суд. Суд на выселение я выиграла в трёх инстанциях - дом под реконструкцию и на время таковой положен манёвренный фонд ст. 88 жкрф (ну или договариваться). Параллельно я подала иск на Администрацию на оспаривание аварийности. Расселения мы ждали давно, но об аварийности речи не шло - там просто должен был быть красивый проект застройки центра города и нас обещали расселить ещё тогда в 2014 г с учётом пожеланий, про аварийность не знали да и не понимали бы на тот момент её последствий если бы и знали. Суд по КАС я тоже выиграла, была назначена судебная экспертиза, которая это подтвердила. Сейчас Администрация подала апелляцию в областной, приводя доводы, что суд не учёл права БЫВШИХ других жителей дома (бывших собственников). Чего мне ожидать? Имеет ли для суда в вопросе "аварийный ли дом" значение то, что в нём были другие жильцы и город потратился на их расселение? И если по вопросу об аварийности не имеет (что вроде бы логично), то если я также выиграю в апелляции - имеют ли они право вернуть их назад в уже НЕАВАРИЙНЫЙ (по решению суда) дом, отменив эти сделки по обмену жилья? Или всё таки наоборот - таким образом права жильцов будут нарушены и Администрация сама должна нести ответственность (в данном случае свои расходы на расселение, возникшие в связи с принятыми ими незаконными заключением/распоряжением об аварийности?