Правомерность начисления электроэнергии при просроченной поверке ОДПУ - законные действия ресурсоснабжающей организации?

Удебная практика исходит из того, что сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное (опровержимая презумпция).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

(п. 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Определение Верховного суда РФ от 24.11.2020 № 310-ЭС 20 – 13165 по делу № А 68 – 1493/2019)

Данный подход, выработанный Верховным судом, цитируется и нижестоящими судами (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А 47 – 11357/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А 32 – 6036/2019, АС Дальневосточного округа от 15.12.2020 по делу А 59 – 7041/2019, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу А 83 – 3217/2020, АС Уральского округа от 05.12.2016 по делу № А 76 – 22733/2015).

Выделим несколько сопутствующих ключевых выводов арбитров, прозвучавших в вышеприведенной судебной практике:

Во-первых, если срок поверки прибора учета вышел, то именно абонент должен доказывать (в частности, проведением дальнейшей успешной поверки) его пригодность для коммерческого учета. А на РСО не может возлагаться обязанность доказать наличие искажения, ведь это, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Во-вторых, абоненты обязаны соблюдать установленные законодательством требования по надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета. Признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора, не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности. То есть, если за пропуск срока поверки ОДПУ договором предусмотрены штрафные санкции, то успешная поверка «просроченного» ОДПУ их не отменяет.

В‑третьих, при приемке узла учета РСО получает информацию как о дате государственной поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора. Если же в течение длительного времени РСО не осуществляет проверку состояния приборов учета, принимает от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ – это означает, что РСО не проявляет как профессиональный участник правоотношений по поставке энергоресурсов должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

И, наконец, действия РСО, осуществившей проверку состояния приборов учета спустя длительное время после истечения МПИ и потребовавшей оплатить объем потребления коммунальных ресурсов в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие сведений о последующей поверке прибора учета, не могут быть признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (п. 2 ст. 10 ГК РФ).