Повторная экспертиза по ГОСТам - шансы и условия проведения в апелляционной инстанции

Была подана претензия по защиты прав потребителя. Суть проблемы в течение 15 дней (на 5 день) была направлена на юридический адрес претензия в смартфоне имеется недостаток дефект (криво наклеена задняя панель имеются щели между корпусом и крышкой смартфона. Я подала претензию. Претензия не была удовлетворена т.к магазин считает что данного дефекта в смартфоне нет. Я направила исковое в суд. Была назначена судебная экспертиза ОБЕ стороны ходатайствовали где будет проводиться экспертиза, и поставили свои вопросы перед экспертом. Судья вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы оплату возложили на ответчика. Суд поставил вопросы перед экспертом:-Имеется ли заявленный истцом дефект в товаре?-Являются ли обнаруженные недостатки товара производственными, либо следствием нарушения правил эксплуатации?-Являются ли выявленные недостатки существенными или несущественными, неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, затрат времени или выявленных неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения? Прошла экспертиза. Полностью в мою пользу. (ответы на вопросы ниже) 1 - Входе исследования выявлено наличие заявленного истцом недостатка - незначительное смещение по оси симметрии задней панели (крышки) относительно корпуса смартфона. Недостаток явно носит производственно-технологический характер в виде несовершенства производственного исполнения. 2-Следов нарушения правил и условий эксплуатации в ходе исследования не выявлено. Недостаток носит явно производственный характер. 3-С технически точки зрения недостаток не классифицируется как существенный. Устраним в условиях авторизованного сервисного центра производителя продукции путем переклейки задней панели корпуса. Первая инстанция удовлетворила иск частично. Поступает жалоба апелляционная от ответчика. В жалобе пишет ответчик, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям: В крации они опираются на определение ГОСТ Р 59521-2021. Описывают что такое качество продукции термин. Также описывают понятие ГОСТ 15467-79. Якобы они считают данный недостаток это нормальное явление сделано все по ГОСТам, они считают это не является недостатком. Прошло первое заседание (предварительное) апелляции. Судья сразу начала задавать вопросы ответчику. С чем Вы не согласны? Согласны ли в целом с вопросами на которые даны ответы экспертом. Ответчик согласился. След вопрос задает судья а с недостатком самим согласны? Ответчик сказал согласны. Судья говорит а почему Вы в первой инстанции не задали вопрос о ГОСТах? Ответчик ничего не смог ответить. Судья говорит вы не думали что такой исход будет в пользу истца, и начались какие-то у Вас вопросы про ГОСТы? Ответчик - отвечает не думали что эксперт подтвердит это недостатком. Ответчик просит суд провести повторную экспертизу и рецензию чтобы данный вопрос про ГОСТы эксперт ответил. Скажите пожалуйста разве нельзя в апелляции добывать доп доказательства? Тем более в первой инстанции по итогам экспертизы ответчик не просил проводить повторную экспертизу и не ставил перед экспертом данный вопрос по ГОСТам. А только появился вопрос когда прошла экспертиза в первой инстанции. Каков шанс, что суд назначит экспертизу повторную? Заседание перенесли на конец марта. Я как поняла им надо обосновать почему не смогли данный вопрос по ГОСТам в первой инстанции включить в экспертизу. Только тогда назначат экспертизу повторную? Если читать закон ст. 327.1 ГПК РФ