Как возможно наказание без доказательств? Вопросы по поводу решения административной комиссии.

Да, делать вам видно больше не чего.

Сергей, помиритесь с соседкой. Предупреждение - это мелочь. Не советую Вам тратить время, силы, энергию на пустую борьбу.

Сергей.

протокол есть, значит и нарушение есть,

Всё верно.

назначает мне наказание в виде предупреждения.

Отсюда и наказание.Берите в дело грамотного юриста и разбирайтесь. если у Вас нет доказательств Вашей невиновности. -труд бесполезный. Но ведь и виновность установить довольно просто. не буду объяснять как. но противная сторона в деле, легко это может сделать. если грамотно подойдёт к защите.

Законодательство лишь косвенно затрагивает вопросы взаимоотношений между соседями и все личностные споры между жильцами чаще всего регулируются внутренними нормами и правилами.

Принято считать, что в дневное время в своей квартире можно делать, что угодно и включать, например, музыку на любую громкость. Но это не так. Существуют определенные ГОСТы и стандарты на уровень шума в жилых помещениях.

Так Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» статьей 23 п.1 установлено, что: «Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока».

А уровень шума регламентируется Санитарными нормами: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в которых таблицей 3 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки» установлены следующие допустимые нормы шума в ночное время (которым считается промежуток времени с 23 часов до 7) должны составлять не более 40 дБА, а в дневное время (с 7 до 23) не более 30 дБА.

Таким образом, каждый жилец имеет право вызвать специалиста из СЭС и попросить произвести замер уровня шума, составить акт и на основании этого акта подать жалобу управляющему или в суд. (замеры могут быть произведены и самостоятельно при свидетелях и наличии необходимого оборудования, но предварительно нужно ознакомиться с правилами замеров, которые должны соответствовать Методическим Указаниям 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях»).

Только на основании такого акта нарушителя привлекают к административной ответственности или делают замечание.

Дело Ваше правое - идите в суд.

Сергей, я не Валерий Николаевич, но скажу следующее.

Вы имеете полное право оспорить в установленном порядке решение комиссии и отстаивать там свою правоту. Ничего унизительного я тут не вижу. Возможен конечно по ситуации и тот и иной исход. Если Вы хотите на этом сайте спрогнозировать исход на 100%, опрашивая юристов, то это нереально. Можете нанять юриста для ведения дела в суде, для которого это просто работа, если считаете это унижением.

Есть же например ассенизаторы, проктологи и люди др. т.п. профессий , для которых не совсем приятные манипуляции - просто работа вот и юристы есть...

Ситуация спорная, но такое тоже бывает. Сходите к другим соседям и договоритесь об их выходе в суд с показаниями, что шума не было. Это сработаетю

Образцы жалоб есть в интренете, хотя можете написать и своими словами. Госпошлиной не облагается, подается в суд по месту нахождения административной комиссии, срок 10 дней. Все получится, практика показала

Еще раз отвечаю, можно и слона лошадью признать, в любом случае обжалуйте в суд. ход ваших мыслей идет в верном направлении

Спасибо за ответ, Галина Владимировна. Прежде чем сюда написать я читал КОАП. В частности Статью 30.7. Отсюда и мое намерение написать жалобу с формулировкой: " О недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление". Но так как я не юрист, то не уверен в правильности своего намерения. Вот и спрашиваю у Вас. Как Вы считаете, исходя из моей ситуации, описанной выше, правильно ли я все делаю? Кроме того, все таки хотелось бы поконкретней (с указанием статьи), где написано, что показания заявителя не могут доказывать мою вину? И вообще как, на Ваш взгляд правда будет за мной?

Спасибо огромное, что тратите на меня свое время, Галина Владимировна. О презумпции невиновности я тоже думал и обязательно воспользуюсь Вашим советом. И все таки, есть же какой то документ, (не обязательно КОАП), который регламентирует вопрос, что можно считать доказательством, а что доказательством не является. Например, что показания заинтересованных лиц нельзя считать доказательствами или что-то типа того. Это кажется настолько очевидным, но где это написано?

Спасибо, Валерий Николаевич, что подключились к обсуждению. Я с Вами полностью согласен, я - тоже заинтересованная сторона, а третей стороны просто нет. Тут и должна сработать презумпция невиновности. Ведь это проблемы обвинения (заявителя), доказать вину, раз уж пошли на такое дело. А доказательств нет, есть только слова самой якобы "пострадавшей", которая может сказать что угодно. Очевидно, что ее слова не в счет (ну я так думаю ). Так все-таки, где это написано?

Валерий Николаевич, еще раз спасибо. Об экспертизе тут говорить сложно, участковый даже соседей напротив не опросил . И никакого особого процесса доказывания не было. Выслушали две стороны, причем по отдельности. Одна сторона заявила, что ему не давали спать, а другая говорит, что ничего такого не делала. Какие уж тут экспертизы. Уж не знаю, что она (соседка), могла там такого индивидуально им доказать, что комиссия приняла такое решение. Я думаю, комиссия, просто формально подошла к этому вопросу. Рассуждала примерно так, что мол протокол есть, значит и нарушение есть, просто так люди заявлений писать не будут. Но так как доказать это сложно, то дадим предупреждение (это же не штраф). Мол и вашим и нашим. А меня не деньги интересуют, а справедливость. Валерий Николаевич, скажите мне честно, вы что и вправду считаете, что комиссия имела все основания вынести такое решение? Это для меня важно, я ведь в суд собираюсь и не хотелось бы чтобы меня там второй раз публично унизили, признав дебоширом по оговору соседки

Антонина Васильевна, спасибо Вам за внимание

Протокол есть и нарушение есть?Удивительно. Становится все интересней. Значит мою судьбу решила не комиссия, а участковый? Т.е. комиссия устанавливает, только, так сказать размер, наказания. Т.е. во всем должен был разобраться участковый. Т.е. он мог и не составлять протокол, так сказать за недостаточностью улик? Он же мне объяснил, что не занимает не чью сторону и обязан отреагировать (составить протокол), а разбираться будет во всем комиссия. Пусть мол соседка там доказывает как хочет. Т.е. опротестовывать я должен не постановление комиссии, а действия участкового?

Антонина Васильевна, прошу Вас дать развернутый ответ. Я не совсем понял к какой части моих высказываний относится Ваш ответ. Вернее я понял, что можно проверить мой комп и убедится в том, что я по ночам по скайпу не разговариваю или наоборот. Но что значит "формально можно"? Формально можно не составлять протокол? Тогда не понятно почему формально и можно. Разве прежде чем составить протокол, он не должен все проверить, провести расследование? Давайте по пунктам.

1) Факт нарушения устанавливает участковый. Составляя протокол он подтверждает, что провел все мероприятия и выяснил, что нарушение имело место. И что бы он не составлял протокол, я должен доказать, что я не виновен? Где же тогда презумпция невиновности? Я думал, это заявитель должен доказать мою виновность. И что, участковый должен отказать, заявителю и не составлять протокол если у заявителя нет доказательств.

2)Комиссия не занимается вопросами проверки правильности установления факта нарушения. Есть протокол - значит есть нарушения и точка. Комиссия только определяет размер наказания учитывая смягчающие или отягчающие обстоятельства.

3) Вывод все претензии участковому?

4) В своей жалобе я должен давить на то, что участковый не разобрался и незаконно составил протокол о нарушении факт которого не установлен?

Антонина Васильевна, спасибо, за Ваши ответы. Может кто-нибудь другой возьмется прокомментировать? Дело в том, что я не собираюсь обращаться к юристу. Было бы неразумно тратить деньги на отмену простого предупреждения. Мне очень интересно разобраться в этом вопросе, повысить так сказать, свою юридическую грамотность Если не сейчас, то на будущее очень полезно. Поэтому, жду альтруистов, кто прокомментирует из спортивного интереса

Николай Алексеевич, спасибо за понимание и участие. Мне важно знать, что мои рассуждения на правильном пути.

Если бы я знал то, что успел узнать сейчас, я бы по другому разговаривал с участковым. Все таки не оставляю надежды на более развернутые комментарии

Я и не говорил что, кто-то здесь мне чем-то обязан. Я ценю и очень доволен, теми разъяснениями, которые уважаемые юристы мне написали. Я даже удивлен, тому сколько внимания мне здесь уделили. Я искренне благодарен, всем кто писал здесь по существу. К сожалению, были и те кто не пожалел своего времени, чтобы написать "Да, делать вам видно больше не чего", или те, кто посчитал необходимым напомнить мне о моей юридической безграмотности. Но все это не способно испортить общего положительного впечатления. Так что, всем большущие спасибо

Галина Владимировна, Вас я отношу к тем кто писал по существу И по моему очевидно, что тот факт, что я обратился сюда за помощью, свидетельствует об уровне моих знаний в этих вопросах. И Вы правильно меня процитировали, я сам писал о том что мало в этом понимаю. Мне просто не понравилась реакция человека, который даже не принимал участия в обсуждении, а просто зашел, чтобы написать то, о чем мы и так все догадываемся и прямо здесь писали Лично Вам я благодарен, не смотря на некоторую язвительность

Ирина Борисовна, не вижу в Вашей реакции ничего естественного. Другие люди реагировали иначе. Вы же не станете их обвинять в отсутствии здравомыслия? Практика показывает, что Ваша реакция связана не со здравомыслием, а совершенно с другими качествами. От Ваших постов пользы никакой, а только сплошной негатив. Что касается примирения с соседкой. Если бы этот вопрос можно было решить таким образом, я бы так и сделал. Но ее нелюбовь ко мне перешла все разумные приделы. Потому как дошло дело до заявлений в милицию. Решение комиссии, дает повод ей думать, что и дальше ей можно давить на меня таким способом. Поэтому моя жалоба призвана восстановить справедливость и исполнить воспитательную функцию

Галина Владимировна, не надо меня благодарить. Добродушие и благодарность это мои естественные состояния Обязательно загляну еще, если будет повод.

Ирина Борисовна, уверяю Вас, примирение уже не возможно. И вариант этот я рассматривал, и даже делал попытки наладить отношения, и было это за долго до рассматриваемого здесь случая. Это пройденный этап. А данный случай, так сказать, апогей наших отношений с соседкой Так что, спасибо Вам за совет, но он, в данном случае, бесполезен.

И Вам успехов.

Галина Владимировна, и Вам всего доброго.

Ирина Борисовна, не надо обобщать. Бесполезными были преимущественно Ваши советы. Надеюсь Вы их оставите при себе в следующий раз

"В административном законодательстве установлена презумция ВИНОВНОСТИ, а не наоборот как в уголовном законе."

Сергей Витальевич, а как же статья 1.5 КоАП о которой писала Галина Владимировна?

"Такой статьи нет. Ссылайтесь на презумцию невиновности ст.1. 5"

Светлана Юрьевна, спасибо огромное за разъяснение и поддержку

Антонина Васильевна, Вы внесли свою лепту в обсуждение, и я Вам очень благодарен, но не говорите за всех. Как видите появились и другие желающие ответить. Я просто задаю вопросы, а отвечать на них или нет, каждый решает сам. Я не не обижусь, если меня здесь просто проигнорируют. Но я не понимаю желание объяснить мне и окружающим, что мне с моими вопросами здесь не место.

Раиса Николаевна, благодарю Вас за ответ по существу.