Юристы банка утверждают, что земля может быть отобрана, несмотря на наличие свидетельства о праве собственности - правда или миф?

Вопрос №2174246 из г. Долгопрудный
опубликован 31.01.2013, 21:12

В 1951 году в бессрочную аренду был получен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. На нем был построен частный дом. В 2011 году землю с домом унаследовал внук и получил свидетельства о праве на дом и землю. Документами основания для собственности на землю в свидетельстве прописаны договор о бессрочной аренде от 1951 года и свидетельство о праве на наследство по закону. При попытке купить эту землю в ипатеку, юристы банка утверждают, что раз приватизации земли не было (никто не писал заявления на приватизацию), то несмотря на наличие свидетельства о праве собственности на землю, земля государственная и государство может ее отобрать. Правда ли это и если да, то почему было выдано свидетельство о праве собственности?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Емельянов Аркадий Вадимович

Юрист Москва, стаж 15 лет

5.0 1189 отзывов

Единственным подтверждением наличия права собственности является его государственная регистрация. Она произведена. Скорее всего землю оформили в собственность из-за закона о дачной амнистии, что правомерно, т.к. это допускается и 1951 году землю не могли предоставить в собственность. Более того, на участке находится дом. Посему ни о какой приватизации речи быть не может. Приватизируют жильё по закону.

В любом случае юристы неправы, т.к. пока не доказано обратного, земля в собственности. Данное право пока никто не оспаривает.

31.01.2013, 22:24

Спасибо за ответ!

Задать вопрос юристу

2 юриста дали 2 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 1 час