В части установления начальной продажной цены предмета залога требования банка оставлены без удовлетворения.

Несколько выдержек из судебных решений: Первого судебного решения нет - есть только выдержка из аппеляциии, которая относится к первому решению: В ходе судебного разбирательства по делу ... в окончательном варианте истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность договору в сумме ХХХ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. и обратить взыскание на предмет залога. Решением ХХХ районного суда ХХ области от 28 марта 2012 года иск удовлетворен, расторгнут кредитный договор № *** от ХХХ года, заключенный между ХХХ и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО «Сбербанк России») в лице ХХХ ОСБ. С ХХХ в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскано ХХХ руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, идентификационный номер ХХХ № двигателя ХХХ. В части установления начальной продажной цены предмета залога требования банка оставлены без удовлетворения. Так же с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в сумме ХХХ руб. И резолютивная часть аппеляции: Вывод суда об отказе в иске в части требований банка по установлению начальной продажной цены предмета залога обоснован, поскольку согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция определила: Решение ХХХ районного суда Тамбовской области от ХХХ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХ – без удовлетворения. Вопрос: в данный момент пристав не разрешает внести наличку в качестве погашения задолженности, и в любом случае реализует имущество через торги. Правомерны ли действия пристава?