Вопрос о правомерности составления протоколов на одно и то же правонарушение - что делать в такой ситуации?

Зовут меня Алексей. Вопрос по вменяемому мне правонарушению по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Пару дней назад получил неожиданно заказное письмо с повесткой на 22 февраля 2013 года в районный суд по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в моем отношении (мелкое хулиганство). Я мог лишь догадываться по какому это поводу... Поехал в суд для ознакомления с материалами дела. В нем содержится заявление о привлечении меня к адм. ответственности и две объяснительные (свидетельские показания), написанные под копирку, что, мол, в один из дней начала января в ночное время в общественном месте (на самом деле, безлюдном) я вел себя недостойно и громко выражался... Если говорить по чести, что-то было, однако много там неправды. Но это не суть, ибо сие оспоримо. Главное то, что в деле содержится два протокола на одно и то же событие, на один и тот же факт. (Они, кстати, что первый, что второй составлялись в мое отсутствие и без моего участия). Первый, без номера и учточнения части статьи КоАП, судя по материалам дела, был завернут обратно мировым судьей на доработку. Уточнение. После проведения расследования, в котором я также не принял никакого участия по причине незнания (ведь мне даже копию протокола по почте не выслали), судя по материалам, полиция направила адм. дело на рассмотрение в мировой суд. (Из мирового суда, кстати, мне тоже никакой почты не приходило). Мировой судья в документе Определение правомерно заметил, что протокол составлен с нарушением процессуальных норм (о них я уже упоминал), и кроме того, обратил внимание на то, что полиция должна была это дело направить напрямую в районный суд, а не в мировой (ибо статья такая). В заключении мировой судья определил вернуть дело в полицию для доработки. Следующий лист дела - НОВЫЙ протокол на ту же самую тему, но уже с учетом отмеченных замечаний... То есть, получается, он был составлен задним числом? Два протокола на одну и ту же тему: один с нарушениями, другой исправленный... Правомерно ли это? (Как в том анекдоте: ой, виноват, ребята. Разрешите исправиться! Вот вам новый арбуз). То есть, получается, протоколы можно шлепать до бесконечности? И, наконец, последний лист дела - это определение уже районного судьи о назначении к рассмотрению материалов дела об адм. правонарушении с моим участием. Вот вопрос: почему судья, увидев бардак с протоколами и тому подобное, назначает всё-таки слушание? Или это нормальная практика? Поясню, что о ходе административного расследования я ничего не знал, никаких документов лично мне не вручалось и по почте ничего не приходило. То есть я был в полном неведении о происходящем в отношении меня... Как быть в такой ситуации? Прошу совета. Мое обращение получилось велеречивым, за это извиняюсь. Заранее благодарю за ответ.