Вопросы возможности обжалования определения Третейского суда и лучших дальнейших действий в ситуации с поддельным договором займа и отсутствием оригинала

Ситуация следующая: Было третейское разбирательство. Договор займа денежных средств в котором есть оговорка на третейское разбирательство поддельный. Его не могло существовать в природе. 100%. В настоящий момент одна из Сторон по договору займа, должник по решению Третейского суда скончался. Спустя три года взыскателем было подано заявление в тот же третейский суд о правопреемстве. Было вынесено Определение. Мы узнали о нем лишь когда дело находилось уже в Районном суде и решался вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание. Сразу же было написано и подано заявление об оспаривании решения третейского суда. Но так как два процесса, а именно процесс по выдаче исполнительного листа и процесс по оспариванию решения были в одно время, то судья в процессе об оспаривании решения оставила его без рассмотрения, после того, как было вынесено определение об отказе в выдаче исполнительного листа (основание - не извещены надлежащим образом). Определение, которым было отказано в выдаче и/л, оспаривалось взыскателем, но оставлено без изменения. Определение об оставлении заявления об оспаривании решения третейского суда без рассмотрения никто не обжаловал, так как думали, что все уже доказали. Спустя полгода взыскатель снова подал заявление о правоприемстве в Третейский суд и на заседании суд вынес соответствующее определение. Подскажите, можно ли обжаловать определение Третейского суда и как лучше поступить в дальнейшем? Уверяю что Договора займа с оговоркой на третейский суд не существует. Оригинал никто ни разу не представил, на запрос суда не реагируют. Экспертизу по нему пока провести не представляется возможным. Подпись на том договоре не наследодателя (умершего должника)