Антон! Смотря о чем не знал. О том, что в принципе где-то в его вещах находятся наркотики либо о том, что конкретное вещество, которое он перевозил в каких-либо целях - наркотик? В первом случае доказать невиновность гораздо больше шансов. Также зависит от того, чем еще располагает следствие.

16.03.2013, 20:13

Задать вопрос юристу

4 юриста дали 4 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Скальский Артур Брониславович

Юрист из города Санкт-Петербург, стаж 17 лет

5.0 1387 отзывов

Только при оказании ему квалифицированной юридической помощи...

16.03.2013, 19:53

Спросить юриста

Романов Владимир Николаевич

Адвокат из города Москва, стаж 25 лет

5.0 190 отзывов

Антон, добрый вечер!

Осведомленность о содержимом перевозимого груза (багажа) свидетельствует об умысле лица, т.е. он осознает, что совершает преступление. Если лицо не знало о свойствах груза (багажа), то и умысел на совершение преступления отсутствовал, а отсутствие умысла на перевозку наркотических средств исключает виновность в принципе.

Если при обнаружении и изъятии наркосредств существенных нарушений УПК не допущено, экспертное исследование проведено в соответствии с Законом, вид и размер наркотического средства не оспариваются, то необходимы лишь доказательства, что лицо к НС не имеет никакого отношения. При этом привлекаемый к уголовной ответственности свою невиновность доказывать не обязан.

Если в материалах уголовного дела нет доказательств принадлежности НС подозреваемому (обвиняемому) или его осведомленности о свойствах груза, то это само по себе подразумевает его невиновность.

Достаточность доказательств для признания лица виновным оценивает суд. На практике виновность подсудимого по делам о наркотиках активно "доказывается" в суде не только прокурором, но и самим председательствующим судьей, и их почти всегда бывает более, чем достаточно ...

С уважением,

В.Н. Романов

16.03.2013, 20:26

Спросить юриста