Потерпевший требует взыскать разницу между оценками ущерба после аварии - что говорит страховая компания?

Страховая компания привлекает оценочную компанию с которой у нее заключен договор. При проведении оценки (сумма ущерба -25000 руб.) Оценщик обязан был Вас письменно известить о дате месте и времени ,проведения оценки , аналогично обязан был пригласить и другой оценщик . Обратитесь письменно в эти компании с просьбой ознакомиться с оценкой где Вы не присутствовали и сделать фотокопии оценки. Обязательно привлекайте к участию в гражданском деле в качестве третьего лица свою страховую компанию, т.к. Ваша ответственность застрахована по ОСАГО до 120 тыс. руб. И если истец не обращался с претензией по скрытым дефектам это для Вас очень хорошо. Пострадавший обязан был судиться со страховой компанией и оспаривать назначенные ем у суммы выплат. С разницы свыше 120 тыс. руб обращать взыскание можно на виновника ДТП . Видно иск готовил безграмотный юрист. Сомнительно что может быть такое расхождение даже если обнаружатся скрытые дефекты. Повреждения автомобиля все записаны в справке о ДТП,

Посмотрите Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 6-В10-8.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взысканные судом денежные средства значительно превышают рыночную стоимость автомашины Немова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия. Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Немова В.Н. взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Немов В.Н. получает за счет причинителей вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Денежная сумма, которую просил взыскать Немов В.Н. в свою пользу фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым Немов В.Н. обладал на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона.

Но лучше найдите толкового адвоката которому Вы доверяете, суммы к выплате большие и полный ответ можно дать только ознакомившись со всеми материалами дела.