По мнению Истца ст.393 ГК РФ может быть применена и в отрыве от ст.405 ГК РФ.

П. 1 ст. 405 ГК РФ устанавливает общее правило: "Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения". Просрочка должника имеет место, если должник, в частности, не выполняет обязательство в установленный срок. Убытки возмещаются просрочившим должником на общих основаниях - ст. ст. 393, 401 ГК РФ. Кроме того, просрочивший должник обязан заплатить неустойку, если таковая была предусмотрена.

П. 2 ст. 405 ГК РФ закрепляет ПРАВО кредитора отказаться от принятия просроченного исполнения, если исполнение утратило интерес для кредитора и требовать возмещения убытков. Данное право кредитора относится только к просроченной части исполнения, а не ко всему обязательству в целом.

По существу, ст. 405 ГК РФ закрепляет два самостоятельных последствия имеющейся просрочки должника: 1) общее-когда кредитор имеет право требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (при этом не отказываясь от обязательства или его просроченной части); 2) индивидуальное-когда кредитор имеет право отказаться от принятия просроченной части исполнения вследствие утраты им интереса и требовать возмещения убытков. На мой взгляд, кредитор имеет право выбора.