Последствия неправильного оформления кредита как физическому лицу для индивидуального предпринимателя - риск банкротства и утрата имущества.

Машину отберут и если суд признает Ваш дом роскошным, то могут наложить взыскание и на него.

В отношении единственного жилья законодательством по общему правилу предусмотрен исполнительский иммунитет, то есть запрет на изъятие у должника жилья, которое является для него и (или) совместно проживающих с ним лиц единственным (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса).

26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 15-П (далее — Постановление КС РФ № 15-П). позволил обращать взыскание на так называемое "роскошное" единственное жилье должника. Правоприменительная практика формируется крайне медленно, но реальные случаи взыскания уже есть.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в Постановлении КС РФ № 15-П (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 305-ЭС22-12854 по делу № А40-208133/2019). К таковым отнесено установленное в деле судом само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, со злоупотреблениями, в частности, совершение сделок и других операций (действий) с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.

Суды в развитие данной практики дополнительно указывают признаки сокрытия имущества от взыскания:

если должник пытался реализовать единственное жилье в период процедуры банкротства;

приобрел единственное жилье в период наличия задолженности;

совершил односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом;

иными действиями подтверждал, что субъективно не воспринимает спорное помещение как свое единственное жилье.

Подобная практика имела место в деле, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. № Ф05-10041/2020 по делу № А40-143585/2019.