Невозможность получения медицинской справки о допуске к вождению - вопросы юридической оценки и искового заявления

Мне нужна ваша юридическая консультация. 07.03.13 года я обратилась в местную больницу для прохождения медицинского освидетельствования для получения справки о допуске к вождению транспортным средством. Я прошла всех врачей, осталось пройти терапевта, но терапевт отказался подписывать что-либо, так как мной не были пройдены флюорография, электрокардиография и женская консультация. Попытка решить данный вопрос в административном порядке успеха не принесла, в результате чего я была вынуждена обратиться в прокуратуру. В своем заявлении я ссылалась на приказ министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 29.09.2010 года №831 н, где обозначен список врачей необходимых для комиссии и обвинила их в дискриминации, а врачи на приказ министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 12.04.2011 №302 н. Судя по поведению прокурора, вопрос не был изучен должным образом и 05.04.13 года был дан ответ-отписка, что мои права не были нарушены и в качестве обоснования дублировалось письмо министерства здравоохраниения красноярского края от 12.03.2012 года. В связи с чем хотелось бы получить правовую оценку данной ситуации и помочь грамотно составить исковое заявление таким образом, что бы судья не имел возможности решить дело в пользу больницы как это сделал прокурор. И если можно ответьте на следующие вопросы, что бы мне знать как вести себя в суде: 1. В вышеуказанном письме есть ссылка на ст.1079 ГК РФ, на основании которой они отсылают всех к приказу №302 н, из-за того что деятельность с использованием транспортных средств определена как деятельность, связанная с повышенной опасностью. И при этом отсутствует разделение объемов мед. освидетельствования для водителей инд. тр. средств и водителей, работающих по найму. Но в данном цитировании выкинуто начало предложения об ответственности за вред. Допустимо ли такое цитирование? Может ли данная статья являться основанием к такой отсылке? И Почему? 2.На сколько правомерно врачи руководствуются приказом №302 н? 3.В письме указано: при освидетельствовании водителей в независимости от характера использования ими тр. средств (инивидуальный, по найму) необходимо применять перечень ограничений к управлению тр.средствами и периодичность мед. осмотров водителей тр. средств, утвержденный приказом №302 н. а) имеет ли письмо юридическую силу? И кто в данном случае будет ответчиком: врачи, руководствующиеся данным письмом или министерство здравоохранения красноярского края, написавшие это письмо? Так же ссылаются на приказ Минздрав СССР от 29.09.89 №555, (за исключением подпунктов 11, 12), но при этом министерство красноярского края добавляет от себя, что противопоказания регулируются Приказом №302, но в самом приказе на это нет указаний, а только отменяет действие данных пунктов, не заменяя их другими НПА. б)то есть, на мой взгляд, приказ СССР №555, действительно регламентировал данные отношения как в отношении водителей индивидуальных авто, так и по найму (что отображено в ст. 1079 ГК РФ). В связи с упразднением пунктов 11, 12 и 13 данная ситуация изменилась, и данные отношения стали регламентироваться двуми НПА: приказом №831 н для водителей индивидуальных авто и приказом №302 н для работников. Права ли я? и как быть в этом случае со ст.1079, ведь ее никто не отменял? Заранее спасибо, с уважением, Мишель. azazel-erm@yandex.ru