Обязан ли ответчик и потребитель оплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы по иску управляющей компании о защите прав потребителей?
опубликован 04.03.2024, 17:20
юрлицо не может заявить иск в рамках ЗоЗПП. Вы - несомненно потребитель услуги, но вы ответчик, не истец. Госпошлина 150 р.
На основании какого закона Ответчик ПОТРЕБИТЕЛЬ обязан уплачивать Госпошлину в размере 150 руб.?))) Хоть один юрист тут может указать закон, говорящий об обязанности Потребителя ответчика платить пошлину за апелляционную жалобу?))) В ЗоЗПП ст.17 п3. чётко сказано, что ПОТРЕБИТЕЛЬ освобождается от госпошлины, там нет ни слова о том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ как Ответчик должен платить Госпошлину! Следует также принять во внимание, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия в неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Вы предъявляли иск в защиту своих прав как потребитель?
Вы ссылаетесь на п.3 ст. 17 ЗоЗПП. Так почитайте его внимательно:
Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вы ответчик по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Вы платите госпошлину за апелляцию. Можете обжаловать определение суда. Итог будет таким, как отвечают тут юристы.
Там идёт перечисление, разделённое запятой: "Потребители, иные истцы по искам", а не "Потребители И иные истцы по искам".
Исходя из этого, возникают сомнения в правильности трактования и в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия в неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)????
если у вас сомнения по поводу трактовки закону - пожалуйте в Конституционный Суд РФ.
Вам несколько юристов уже ответили, что Ваш спор не подпадает под ЗоЗПП. Если Вы не хотите слышать грамотные ответы, продолжайте упорствовать в своём заблуждении, и уходите с сайта. Вас в исковом заявлении истец может обозвать как угодно: потребитель, неплательщик, должник, и т.д. Сути иска это не меняет.
И снова пустословие без конкретных законов, доказывающих, что я не прав и заблуждаюсь?
10 юристов дали 23 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 3 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Жилищный кодекс Российской Федерации
Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1
У вас не спор по ЗОЗПП, увы.
С уважением.
А что же тогда это за спор или плательщики коммунальных платежей уже не потребители?))
Вопрос в другом-если вы не предъявляли требований к УК и не заявляли о некачественности или недосказанности услуг ,то это не спор по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей",а взыскание по обязательствам .
Я заявил об этом в апелляционном обжаловании. Или это не то?
Апелляционная инстанция не рассматривает требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции.
Если вы бы предъявили требования, например, о перерасчете платы, взыскании убытков в связи с неоказанием услуги, то спор бы можно было расценить как спор о защите ПП
Здравствуйте, вам следует оплатить гос.пошлину и подать апелляционную жалобу, так как спор не в рамках Закона Защиты прав потребителя, это гражданское судопроизводство по нормам ГК РФ,ГПК РФ.
По какому признаку в данном случае Вы определили, что спор не в рамках Закона Защиты прав потребителя? Я в деле Ответчик и являюсь Потребителем, поскольку даже в иске я везде фигурирую как Потребитель и это также доказывается Истцом в иске подкреплённым договором с управляющей организацией.
У вас спор я так понимаю о взыскании суммы долга по коммунальным платежам, поэтому это ГПК РФ. Вы же не пишете какой у вас спор с УК, есть разница большая какой иск вам был подан и какой спор.
Взыскание задолженности за капремонт.
Вы пишите что спор ГПК РФ, но не ссылаетесь ни на какой закон, поясняющий, почему это не спор в рамках Закона Защиты прав потребителя))) Просто потому что Вы так решили?)))
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Частью 14.1 ст.155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Также
На основании какого закона Ответчик ПОТРЕБИТЕЛЬ обязан уплачивать Госпошлину в размере 150 руб.?))) Хоть один юрист тут может указать закон, говорящий об обязанности ПОТРЕБИТЕЛЯ Ответчика платить пошлину за апелляционную жалобу?))) В ЗоЗПП ст.17 п3. чётко сказано, что ПОТРЕБИТЕЛЬ освобождается от госпошлины, там нет ни слова о том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ как Ответчик должен платить Госпошлину! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Следует также принять во внимание, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия в неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Вот видите, уважаемый Евгений, Вы сами всё знаете. Вам надо подать частную жалобу на определение суда об оставлении Вашей апелляционной жалобы без движения. Частная жалоба (любая, по любому делу, по любому закону, по любому производству) государственной пошлиной не оплачивается. Тогда Вам суд апелляционной инстанции всё разъяснит подробнейшем образом.
Вам надо оплатить государственную пошлину 150 рублей. Это не та сумма из-за которой надо затевать дискуссию.
Это не связано с ЗПП. При подаче апелляционной жалобы необходимо оплатить госпошлину, независимо от того истец вы или ответчик.
Исковое заявление в отношении вас называется о взыскании задолженности за коммунальные услуги, либо за кап.ремонт, но именно взыскание задолженности. ЗПП это совсем другое.
В деле я фигурирую как ПОТРЕБИТЕЛЬ, взыскивается задолженность с ПОТРЕБИТЕЛЯ и об этом везде говорится в деле. В апелляции я ссылаюсь на нарушение моих прав, как прав ПОТРЕБИТЕЛЯ и требую суд признать задолженность незаконной ввиду некоторых причин...
Почему при апелляции я вдруг становлюсь уже не ПОТРЕБИТЕЛЕМ, если дело о взыскании задолженности с ПОТРЕБИТЕЛЯ услуг?)))
п.3 ст. 17 ЗоЗПП.
"Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах."
Там идёт перечисление, разделённое запятой: "Потребители, иные истцы по искам", а не "Потребители И иные истцы по искам".
Исходя из этого, возникают сомнения в правильности трактования и в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия в неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)????
П.С. Один из "юристов" тут не сумевшая мне дать вразумительный ответ с указанием конкретного закона, просто занесла меня в ЧС)))))) А ведь вопрос принципиальный!!!
Вот и решите свой принципиальный вопрос в суде апелляционной инстанции по своей частной жалобе.
Да, она такая. Она всех вносит в чёрный список.
Кроме того, Вы решите для себя сами, что для Вас важнее Ваша апелляционная жалоба или вопрос о государственной пошлине (150 рублей).
Для меня это принципиальный вопрос, как и само это чёртово разбирательство. А Вам спасибо за ответы!
Указанный Вами п. 3 ст. 17 Закона о ЗПП распространяется только на истцов. Вы же ответчик. И пошлину за апелляцию платить обязаны.
Где в п. 3 ст. 17 Закона о ЗПП сказано, что он распостраняется исключительно на ПОТРЕБИТЕЛЕЙ-истцов? Я этого там не нашёл.
Если вникнуть:
1) Потребители.
2) Иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Вы просто не понимаете норму закона и не умеете ее толковать. Почитайте разъяснения этой нормы, например, в Гаранте или в постановлении Пленума ВС.
Если не понимаю, значит я не знаю своего родного языка))), раз не могу смысл одного предложения разобрать))), а что написано так поясните, если сами сможете, но аргументированно без кульбитов или шаблонные общепринятые шоры не позволяют этого? Только вот, толковать русский язык нужно в данном случае, а не воображение толкователей, а то получается, Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло. Закон должен иметь точный смысл без подсмыслов и домыслов.
Вопрос толкования и написания законов - не к юристам, а к законодателям. Именно они ТАК пишут законы, что их нужно разъяснять. К сожалению.
Какой же Вы юрист, если сами не понимаете законов???
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Задайте себе вопрос, где логика, зачем делать перечисление, если можно было бы написать так:
3. Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Но нет, Потребители были обособлены запятой и по смыслу могут быть как истцами, так и ответчиками.
Вы обязаны оплатить были пошлину, у вас спор о взыскании долга, а не о защите прав потребителей
Долг по спору взыскивается с Потребителя, а согласно п.3 ст. 17 ЗоЗПП. Потребитель освобожден от госпошлины.
Юристы ОнЛайн: 86 из 47 454 Поиск Регистрация