Вопрос лишения водительских прав за пьяную езду - возможность применения статьи о крайней необходимости.

Точнее дай Бог , если хотябы минимум будет 1,5года. И вообще то что предлагают конторы уменьшить срок за крупные суммы , не будет работать тк законом минимум 1,5?

Адвокаты - сказочники с удовольствием Вас подоят... будьте бдительны! Мужа кодируйте, 2 года в кедах походит - ст. 12.6 КоАП РФ . Вам по дому будет помогать, детей воспитывать. - ст. 63, ст. 64 СК РФ и т.д.

Здравствуйте Елена!

Я много раз сталкивался с такими заявителями как Вы. Они хотят услышать только то, что хотят

Давайте начнем с крайней необходимости

Читайте ст.2.7. Крайняя необходимость КоАП РФ как она написана

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае изначально была езда в состоянии алкогольного опьянения с причинением вреда, по которой ответственность наступает по ст.12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения КоАП РФ, так как тяжкого вреда здоровью не причинено

К вопросам крайне необходимости в интерпретации ст. 2.7 КоАП РФ Ваша фантастическая версия о транспортировке пострадавшего не относится, так как водителем не были предприняты иные меры для оказания помощи (скорая помощь, соседи и т.п.), а управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает большую опасность

Аналогичное дело №ДЕЛО № 16-551/2020 рассмотрено Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Суд указал, что по рассматриваемому делу

Объективных данных, подтверждающих нахождение водителя в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни ее сожителя, не установлено. Напротив, заявитель имела возможность устранить возникшую опасность иными средствами: вызвать скорую помощь, такси или попросить кого-либо довезти пострадавшего до медицинского учреждения

Ссылки автора жалобы на отсутствие номеров такси и плохую мобильную связь не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по предотвращению правонарушения частью 1 статьи 12.8 КоАП с учетом сложившейся ситуации заявителем изначально не приняты

Следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП отсутствуют, а факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами

Ознакомьтесь пожалуйста

www.advokat-polaykov.ru