Содержание определения судьи ВС об отказе в передаче жалобы на коллегию

199₽ VIP

В законе нет ограничения на выражении судом своей позиции.Более того судья знает что в 99,9 % его отказ в передаче жалобы никто не отменит.

Такое кратное изложение своей позиции к открытости правосудия вообще не имеет отношения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"- это доступ к информации

Вы видимо имели ввиду другое-что любой судебный документ должен быть обоснованным и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, данный документ не является законным в том случае, когда оно принято при не соблюдении норм процессуального права и в не полном соответствии с нормами материального права, которые в данном случае подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) и выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости .

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 12.07.2018 г № 31-П КС произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

Это стандартная типа описка на 1,5 страницы - помощник, видимо, клепает их сотнями, а судья подписывает - реалии таковы!

ГПК РФ Статья 390.9. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Тут речь не про открытость правосудия, а несколько про иное... Но государя всё устраивает! ( Я про Макиавелли если что и его труд)

Имеете право обратится к Председателю ВС РФ и его заму - получите подобную типа отписку - проверено не раз !

ГПК РФ Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

...

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

...

Нет, недопустимо. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона в полной мере распространяются и на определения суда, в т.ч. на определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда РФ.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).

В Вашем случае судья, формально сославшись в определении на отсутствие оснований для пересмотра дела по доводам кассационной жалобы, обстоятельства, признанные судом основаниями для отказа в пересмотре дела, не конкретизировал, мотивы принятого решения не привел, оценки доводам подателя жалобы не дал. В связи с чем Вы вправе подать соответствующую жалобу уже на имя заместителя Председателя Верховного Суда, на основании части 3 статьи 390.7 ГПК РФ, где указано, что:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Такие дела.