Сомнительное задержание и административное нарушение - возможно ли оспорить протокол ГИБДД?

Согласно " Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если сотрудник остановивший Вас за непристегнутый ремень, обнаружил какие-либо из перечисленных признаков, он имел право провести освидетельствование.

Нет оснований утверждать, что Вас прзнали виновным до освидетельствования.

Согласно Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Из Вашего вопроса следует, что при освидетельствовании были допущенны нарушения. Отсутствие понятых, мундштук не из упаковки.

Это дает Вам основание для оспариваня освидетельствования. Не протокола. Однако если Вы не отметили в протоколе эти нарушения, доказывать будет сложней.

Необходимо ометить, что в связи с проводимой "компанией" по борьбе с пьянством на дорогах, шансов почти нет. Особенно если опьянение установленно и в учреждении здравоохранения.

В моей практике были случаи, когда сотрудники признавали допущенные в ходе освидетельствования нарушения. Однако суд все равно лишал права управления транспортным средством.

Оспаривать необходимо, потому сто возможно и удастся доказать допущенные нарушения и возможно суд это учтет. Желательно воспользоваться при этом помощью адвоката.

,

В данном случае Вам выгодней воспользоваться услугами адвоката на месте. Так как Вам придется грамотно оспаривать процессуальные действия и допустимость доказательств, представленных в суд должностным лицом. В своих объяснениях по протоколу об административном правонарушении указывать на действия и решения инспектора, нарушающие права и свободы Вас как водителя. . В судебном порядке подавать ходатайство о возможности неиспользования протоколов, актов медицинского освидетельствования в качестве доказательств вины. Даже если имело место вождение в нетрезвом виде, тогда наказание при соблюдении названных методов оспаривания возможно избежать полностью. Самому Вам без грамотного юридического сопровождения это будет не под силу. Лучше Вам потратиться на адвоката.

Вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите. Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, суды этого не допускают. Практика показывает, что часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном, протокол принимается «за чистую монету», объяснения нарушителя в расчёт не принимаются. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что «вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет». Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному это практически не под силу (хотя ему самому кажется, что он не виноват и доказывать особо нечего). Зачастую шансы на успех есть только при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде.

Шансов нет. Прибор многократно показал, что вы находились в нетрезвом состоянии при управлении автомобилем. Фиксация показаний прибора- это не установление вины. В данном случае вину должен установить мировой судья. И наказать вас в соответствии с законом.

Алексей!

Практически не реально, если документы правильно составлены.

Алексей, шансов практически нет...- в процессе их нет вообще...

Тест, не только Гаишный, но и медицинский показал - алкогольное опьянение...

О чем здесь спорить...

Акт о медицинском освидетельствовании Вы не сможете оспорить нигде... Даже в Верховном Суде РФ.

Зря потратите время и деньги...

Про нераспечатанные мундштуки можете написать рассказ и направить его прямиком нашему премьеру - Медведеву Д,А., дабы он озаботился минимальной погрешностью...- не промилле, а мг\л выдыхаемого воздуха - 0.15 мг\л - как и было до введения "МЕДВЕДЕВСКОГО нулевого промилле"...БУДЬ ОНО НЕЛАДНО...(АМИНЬ...)