Как противостоять укрыванию сообщений о преступлениях прокурорами? Есть ли опыт борьбы с этим феноменом?

Существует проблема отписок от прокурора, когда по Заявлению (сообщению) о преступлении, прокурор вовсе не производит запись в КУСП и не регистрирует сообщение о преступлении. Сам меняет ему направление и переводит на 59-ФЗ (рассмотреть как обращение, разъяснить, отписка). У кого опыт противостоять данному феномену имеется? Нарушение Прокурора Санкт-Петербурга, возникшее в связи с недопустимой передачей из прокуратуры лицу, на которого написана была жалоба. Жалоба была на главу Роспотребнадзора. Эту жалобу прокурор не имел права переслать в Роспотребнадзор. Но переслал для рассмотрения и дачи ответа... ... внимание... как прокурор смог переквалифицировать, не заведя номер КУСП, не проводя проверку, буквально нарушив Приказ генеральной прокуратуры № 45 о порядке, по которому заносится и регистрируется сообщение о преступлении. По зарегистрированному сообщению проводится проверка. Далее по ее результатам дается оценка доводам, например, проверено это, запрошено это, обнаружено это, и в связи с собранным материалом прихожу к выводу - есть или нет состав преступления. В таком случае появляется материал для заявителя, который можно обжаловать - например написать Президенту про ОПГ и нарушение прокурора. Но если его доводы в отказе обоснованы, то это сделать нельзя. Если прокурор прав юридически. Но для этого, вся его работа должна быть прозрачная. По закону деятельность правоохранителей прозрачная. И это также нарушено прокурором. Заявитель вправе также знакомиться с материалами дела, тем что собрал прокурор. Например, там будут договоры, ответы, и т.п. Дело сдается в архив, то есть не уничтожается и всегда судопригодно для получения за ущерб возмещения ущерба в материальной форме. Но можно и возобновить проверку. Можно дополнить новыми доказательствами. Для этого и должно, согласно приказа Генерального прокурора № 45 регистрироваться запись о сообщении о преступлении. Не делая эту запись, прокурор движется согласно ложных личных целей, по мотивам высокой раскрываемости и фактически работает на статистику - обманывая государство. И вас лично. Но также снижая имидж Путина В.В. и Верховной Власти. Он унижает каждого в этой стране, когда обманывает. Когда просто не заводит никакой регистрации, а сам тем временем меняет назначение. Он пишет, что уже согласно 59-ФЗ Закона о рассмотрении обращений (то есть увел на другой уровень), это вот "обращение" гражданина я пересылаю компетентному органу. И дайте там ему ответ. Здесь речь уже идет о феномене, имеющим название "укрывание сообщения о преступлении". Тем самым было укрыто возможное преступление. Это сделало должностное лицо из Прокуратуры. И это шокирует. Мы платим налог на работу Прокуроров. А они легко обманывают на первом же этапе. И пользуются тем, что юристы будут молчать. А не юристы, то есть граждане, они же ничего не понимают и не видят подлог от Прокуратуры. Кстати, сказать, в МВД все таки наоборот, всегда делается запись КУСП. А при том потом ее могут направить участковому. Для проверки. При том, он не следователь. И участковый ищет способ при проверке придти к полному обнулению. Есть и другие уловки, но на этапе всего этого либо Вы понесете бонус-взятку, чтобы дело довели до возбуждения уголовного дела, или они его сольют, чтобы научить вас нести, скорее всего, взятку. Я направлял массу очевидных нарушений, и каждый раз сливал участковый, то есть даже не лицо, которое ведет следствие. И до расследования материал не дорастал (это же участковый, это же предварительная проверка, но там КУСП они сжигали и закрывали эту проверку из Книги учета сообщений о преступлениях). Как видим, Прокуратура работает не доходя до КУСП и сливает через переделку незаконным способом на 59-ФЗ закон. Вот задумайтесь. Как прокурор заведомо может сказать, имеется ли преступление, или заведомо сказать, что там нет преступления? Ведь он сначала бы должен запросить материалы, ответы, опросить, обзвонить, изучить нормативы, например про излучения ЭМИ, дистанцию, правила, посмотреть другие аналогичные дела, суды и так далее. Не может. И не имеет законного права это делать. При этом делая так, нарушает главный Приказ генерального прокурора № 45. Заявление на главу Роспотребнадзора Прокурор города Санкт-Петербург, умышленно, в сговоре всем коллективом, не регистрируя в Книге учета сообщений о преступлениях, нарушая приказ № 45, переслали в Роспотребнадзор. То есть лицу, на кого было написано это заявление. В ответ, разъяренное лицо Роспотребнадзора изливает мне свою душу. Согласно п. п. 2, 4, 5, 24 "Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях" (далее - Типовое положение), утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", следует, что на органы предварительного следствия, следователей возложены обязанности проводить регистрацию сообщений о преступлениях, то есть вносить в соответствующую книгу о регистрации сообщений краткую информацию о преступлении, а также отражать сведения о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера. Положением установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него полномочий и обязанностей по регистрации и проверке сообщений о преступлениях влечет за собой ответственность, установленную законом; непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения, недопустимы. В соответствии с п. 4 ч. 5 вышеуказанного Типового положения, сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер являются укрытым от регистрации сообщением о преступлении. Меры к регистрации данных сообщений о преступлениях в Книге регистрации сообщений о преступлениях Прокуратуры Самарской области, и организация процессуальной проверки по данному материалу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ с принятием решения по ее окончании, предприняты не были. Таким образом, считаю, что должностные лица Прокуратуры Самарской области, действуя с прямым умыслом, незаконно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, предполагая, что повыше указанному материалу проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из иной личной заинтересованности, выраженной в сохранении и улучшении собственных показателей в работе и улучшения показателей отдела в целом, указаний вышестоящих должностных лиц, коррупционной и иной личной, осознавая, что количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также невыполнение указаний вышестоящих должностных лиц, окажет негативное воздействие на показатели отдела и его лично, желая улучшить свою служебную репутацию, завоевать авторитет в глазах руководства и из ложно понятых интересов службы, не желая в должной мере осуществлять деятельность, направленную на раскрытие преступления, сбор доказательств, уличающих преступника, действуя в нарушение ст. 1 ФЗ "О Следственном комитете РФ", ч.1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, п. п. 2, 4, 5, 24 Типового положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", получив мое заявление о преступлении, для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не приняли мер к регистрации данного сообщений о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях, и организации процессуальной проверки по данным материалам, чем сокрыли от учета преступление. Более того, мое заявление о преступлении Главы Роспотребнадзора Санкт-Петербурга имеет направленность на благополучие всего государства, имиджа Президента В.В.Путина, Верховной Власти. По моему мнению, Глава Роспотребнадзора Санкт-Петербурга цинично злоупотребляя должностными полномочиями, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Прокуратурой незаконно было переведено в область гражданско-правовых отношений, что является укрывательством от учета уголовно-наказуемых деяний, и зарегистрированы в порядке ФЗ №59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Нужна помощь опытного в этом вопросе человека.