Почему собственники дачных участков должны оплачивать разные суммы за общедомовые нужды?

Добрый день. Можно обжаловать Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ вот ссылка на судебную практику

03RS0048-01-2019-001495-27 №2-38/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СНТ «Здоровье», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Здоровье» (с учетом уточнённых исковых требований) о признании незаконным решения общего собрания садоводов СНТ «Здоровье» ОАО «Башсантехмонтаж» в части начисления ежегодных членских взносов, исходя из площади их земельных участков, оформленных протоколами за период 2016-2019 года, незаконным и обязать производить расчет ежегодных членских взносов, исходя из расчета на одного садового.

В обоснование требований указано, что истец является индивидуально ведущим хозяйство на территории СНТ «Здоровье» в Кармаскалинском районе РБ, т.к. ему на праве собственности принадлежат находящиеся в данном СНТ земельные участки №302 и №303, площадью 400 кв.м, каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье» утвержден ежегодный членский взнос, исходя из площади земельного участка, находящегося во владении садовода. Истец считает такой способ исчисления размера ежегодного членского взноса неправомерным и не основанным на законе, кроме того, указывает, что данное решение противоречит решению Кармаскалинского районного суда РБ, вынесенного 22 октября 2015 г., которым аналогичное решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» от 7 декабря 2014 года, оформленное протоколом от 7 декабря 2014 года в части исчисления размера ежегодных членских взносов в Садоводческом некоммерческом товариществе «Здоровье» в зависимости от площади земельных участков или их количества, находящихся во владении членов товарищества (с каждых 100 кв.м.), признано незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» ФИО4 в судебное заседание не явился. Из возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчики не согласны, решение, на которое ссылается истец, не исключает возможности принятия других решений в части членских взносов в СНТ «Здоровье», считают, что начисления членских взносов в зависимости о размере земельных участков соответствует закону, также заявили о пропуске срока исковой давности для подачи иска в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО5, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального Закона О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые отношения, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п.1, 3-5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.4 ГК РФ предусматривается, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, обязанность собственника участка, расположенного в огородническом или дачном некоммерческом объединении своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена статьей 5 Федерального Закона О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, и не может быть отнесена к существенным неблагоприятным последствиям.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, так как определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, экономическая обоснованность которых относится к компетенции общего собрания, а их уплата входит в обязанности члена СНТ и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, пользующихся общим имуществом членов садоводческого товарищества.

Суд исходит из того, что решение общего собрания оплачивать членские и целевые взносы в зависимости от площади участка (оплата за сотку), не нарушает равенство прав и обязанностей членов СНТ, в том числе и ФИО1, поскольку порядок уплаты членских взносов отнесен к компетенции общего собрания членов СНТ. Принятые общим собранием решения должны соблюдаться и выполняться всеми членами СНТ, в том числе и лицами, ведущими индивидуальное хозяйство, но пользующимися общим имуществом СНТ. Равенство прав истца по сравнению с другими членами СНТ, имеющими иную площадь участков, не нарушается, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Размер и сроки внесения целевых взносов определяется на общем собрании членов Товарищества (собранием уполномоченных) для создания или приобретения имущества общего пользования, являющегося общей совместной собственностью членов Товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 23 октября 2015 года добровольно вышел из членов СНТ «Здоровье».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от 10 июля 2009 года и серии № от 10 июля 2009 года ФИО1 является собственником земельных участков №302 и №303, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СНТ «Здоровье».

Ранее ФИО1 являлся членом СНТ «Здоровье», что подтверждается членской книжкой садовода №.

Из Акта СНТ «Здоровье» от 23 августа 2019 года за 2016-2017 годы следует, что членский взнос формировался следующим образом: за 2016 г.- 1700 рублей за земельный участок 400 кв.м., за два участка по 400 кв.м. – 3400 рублей, за 2017 года- 2600 рублей, за два участка 5200 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье» от 2 июня 2018 года большинством голосов был утвержден ежегодный членский взнос на 2018-2019 годов в размере 750 рублей за 100 кв. метров площади земельного участка, находящегося во владении садовода, 3000 рублей - за 400 кв.м., 6000 рублей-800 кв.м.

Согласно справке СНТ «Здоровье» за ФИО1 числится задолженность по членским взносам в размере 19 150 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1, установление размера ежегодного членского взноса нарушает его права, как участника СНТ, поскольку ставит в зависимость от площади земельного участка, что противоречит принятому решению суда от 22 октября 2015 года.

Одновременно, полномочия общего собрания на принятие решения о размере и порядке уплаты членских и других взносов, наличие кворума на общем собрании членов СНТ 2 июня 2018 года, порядка его созыва и проведения, а также принятие оспариваемых решений большинством голосов членов СНТ истцом не оспаривается.

Решением суда от 22 октября 2015 года решение общего собрания СНТ «Здоровье» от 7 декабря 2014 года в части исчисления размера ежегодных членских взносов в зависимости от площади земельных участков или их количества, находящихся во владении членов товарищества с каждых 100 кв.м., незаконным.

Между тем, размер взносов зависит от решения товарищества членов СНТ.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона о ведении гражданами садоводства в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9 этой же статьи). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 Закона о ведении гражданами садоводства).

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, которые не являются членами товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для граждан, которые не являются членами товарищества, принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе и владельцами земельных участков, которые членами СНТ не являются (ч. 2, 3 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Здоровье», порядок созыва и проведения которого ФИО1 не оспорены, не может быть признано судом незаконным, поскольку не влечет существенных неблагоприятных последствий для ФИО1.

Исходя из запланированных в утвержденной общим собранием членов сметы расходов на 2017- 2018 г.г, заложены следующие расходы товарищества: обслуживание инженерных сетей, зимней очистки дорог, оплата электроэнергии общего пользования, охраны, вывоза мусора, обслуживание высоковольтной линии, оплата за обслуживание поливочного насоса, оплата за распределение поливочной воды по саду и уплата земельного налога, - пропорционально размеру участка, что отвечает принципам законности и справедливости, и имеет финансовое обоснование, т.к. наличие у истца участков большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что установление размера ежегодного членского взноса нарушает его права как участника СНТ, поскольку ставит в зависимость от площади земельного участка, суд находит необоснованными.

Кроме того, установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования, так же учитывается площадь земельных участков.

Доводы ФИО1 о том, что взимание наличных денежных средств в качестве членского взноса не предусмотрено законом, не влечет удовлетворение иска, поскольку согласно ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Законом о ведении гражданами садоводства не предусмотрено ограничений: - по приему наличных денежных средств от физических и юридических лиц, не являющихся правообладателями земельных участков в границах территории товарищества; - по снятию наличных денежных средств с расчетного счета товарищества; - по внесению членских и целевых взносов на расчетный счет товарищества от доверенных лиц, а также в рамках договора поручения.

Ссылка ФИО1 на отсутствие договора между товариществом и ним, как собственником земельных участков, не освобождает собственника от обязанности по содержанию общего имущества, так как по смыслу ч. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Расходы, понесенные товариществом на содержание общего имущества, при отсутствии договора с гражданами, не являющимися членами товарищества, но пользующимися общим имуществом, считаются неосновательным обогащением этих граждан и могут быть взысканы с них на основании ст. 1102 ГК РФ

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 196, пункта 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок уплаты членских и иных взносов Законом не установлен. Он может быть определен уставом товарищества либо решениями его общих собраний. В случае если в этих документах такой срок не определен, считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день года является нерабочим, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривает решение общего собрания членов СНТ за период, с учетом уточненного искового заявления, с 2016 по 2019 годы. Из пояснений ФИО1 следует, что о нарушенном праве ему стало известно в октябре 2019 года, когда ему было выставлено требование об уплате задолженности за весь период с 2015 года, т.е. с момента, когда он вышел из членства СНТ.

Член садоводческого товарищества ФИО5 пояснила суду, что ежегодно сообщала истцу о его обязанности уплачивать членские взносы, между тем, документального подтверждения, в том числе и того, что ФИО1 было известно о принятых на общем собрании решений, не представила.

Таким образом, доводы ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решений общего собрания садоводов СНТ «Здоровье» ОАО Башсантехмонтаж в части начисления ежегодных членских взносов, исходя из площади их земельных участков, оформленных соответствующими Протоколами за период с 2016 - 2019 годы необоснованными и незаконными, об обязании СНТ «Здоровье» ОАО Башсантехмонтаж производить расчет ежегодных членских взносов, исходя из сметной стоимости расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества СНТ на текущий год и фактически израсходованных на это средств по итогам предыдущего года из расчета на одного садовода - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова