Статья 112 часть 2 УК РФ

Да,он (подозреваемый) хотел на меня, но, был пьян (алкоголь или нарко. Он судим за наркотики. 2 эпизода по 228ст.ч2 УК РФ. 3 года 6 мес. условно, с испытательным сроком в 3 года. Продолжал совершать преступления дальше. По 158ст. ч2 п.б, -п.в; 112ст.ч1. Но,везде, условный срок, либо лишение свободы на 1 год без лишения свободы (условно считать). Пока, не пошёл грабить магазины с продуктами в другом городе (другой район) и в деревнях. В другом городе, Суд, - отменил условные сроки и дал 1г лишения свободы в колонии строго режима. В другом городе (магазин в деревне бахнул на районе. Далеко от соседнего города. На скутере. 2 раза ездил, продукты вывозил ночью. На 25 тыс.₽), там Суд не стал отменять приговоры Городского Суда, а, просто, дал ещё 1г колонии строго режима.

Потом, - были другие ст.116, ст.115.1 УК РФ. По ним есть решение Суда,но, нет комментария Суда.

В общем, по ст.112 ч.2 УК РФ, с интервалом в 3мес потерпевших звали одинаково. Хотел - одного, нанёс - обоим разным людям. Прокурор - связи не увидел.

Тому потерпевшему, которому сломали нос - СудМедЭксперт, - дал только лёгкиф вред здоровью. Крови было много. Нос - сломан. Операция. 7 дней в больнице. СМЭ дал лёгкий вред. Хотя, кость заживала больше месяца. СМЭ пояснил, что нос - человеку не нужен. Можно дышать и ртом. Функция - не нарушена. А, то, что есть исправление - шрам, СМЭ - открестился,что это должен решать пластический хирург, а, - не СМЭ эксперт. В общем, - потерпевший не смог обжаловать. Мировой Суд, вслед за ОМВД - отказал в возбуждении Уголовного Дела. Потерпевший - не обжаловал всГородскрй Суд. Но, мне, всё равно,- интресно, можно было бы, объеденить или нет. Значит, можно было