Исключительный характер злоупотребления правами

Вопрос №24097789 из г. Оренбург
опубликован 16.08.2024, 08:35

Впервые столкнулся с такой терминологией и не нашёл нигде подобной нормы в законе. Прошу разъяснить знающих людей, что это за понятие и откуда оно взялось. На суде при большом количестве присутствующих свидетель заявил, что я укусил за руку её друга. Этого не было в действительности и подтверждается показаниями самого её друга. Далее был подан гражданский иск в отношении этого свидетеля о защите чести достоинства. Судья отказала в удовлетворении иска по такой мотивировке: пояснения, данные ответчиком при допросе в качестве свидетеля, не имели ХАРАКТЕР ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВАМИ для доведения до неопределённого круга лиц сведений, порочащих истца. Так вот мне совершенно непонятно, откуда это взяла судья, что должно быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Из смысла первого дела судья поняла, что свидетель преследовала цель выгородить обвиняемого и для этого лжесвидетельствовала в отношении меня. Т.е. опорочить меня не было основной целью лжесвидетеля, поэтому характер злоупотребления моими правами не был исключительным. Но где конкретно в законе прописано, что распространяющий порочащие сведения должен непременно преследовать единственную цель - опорочить кого-то? Такого нет ни в законе 152 ГК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года №3. Кто-нибудь может прояснить этот нюанс? Исходя из логики судьи получается, что на судах стороны могут порочить друг друга как хотят, ведь их цель не опорочить а выиграть суд, поэтому отсутствует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ правами. И никто в итоге не должен отвечать за всё сказанное на суде в рамках Гражданского Кодекса.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Наталья

Юрист Брянск

4.9 101 отзыв

Отвечу вам следующее: в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации в обязательном порядке должно быть соблюдено несколько главных правил:

- сведения должны быть порочащими (ну, в вашем случае то, что вы кусаетесь, это в принципе подходит - это факт отрицательной оценки лица);

- сведения должны быть распространены (вот здесь как раз у вас прокол - дача показаний в судах и иных органах власти НЕ ЯВЛЯЕТСЯ распространением сведений, это скорее расценивается как способ предоставленной конституционной защиты каждого человека);

- сведения не имели место в действительности как факты и события (т е человек должен рассказать неопределенному кругу лиц о том, чего на самом деле не было). В вашем случае вы утверждаете, что никого не кусали, следовательно по этому пункту у вас все в порядке.

Подводя итог, могу с точностью сказать, что ваш иск о защите чести и достоинства не прошел по второму пункту. Дача показаний свидетелей не является распространением информации (клеветой). Но если бы вы как следует уперлись, очень серьезно подготовились, ВОЗМОЖНО, можно было бы и раскрутить это дело. Для этого надо было взять протокол суд заседания, в котором свидетель полностью описывает события вашего "покусания", установить, сколько лиц было в процессе (т е сколько не должностных лиц слышали это), провести лингвистическую. экспертизу слов свидетеля и так далее. Эти споры непростые, я это знаю точно

16.08.2024, 09:09

Задать вопрос юристу

Евгений

Автор вопроса

0 отзывов

Дайте пожалуйста ссылку на эту норму закона - дача показаний в судах и иных органах власти НЕ ЯВЛЯЕТСЯ распространением сведений.

Я нигде такого не встречал.

16.08.2024, 09:22

Спросить юриста

Евгений

Автор вопроса

0 отзывов

Распространение сведений - это их сообщение в той или иной форме, включая устную, хотя бы одному лицу, например (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3):

• опубликование, трансляция или демонстрация в СМИ (в печати, по радио и телевидению, в кинохроникальных программах и т.д.);

• распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

• изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.

Что не является распространением сведений:

• обращение в органы госвласти или местного самоуправления, в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по поводу предполагаемых нарушений. В таком случае можно требовать защиты деловой репутации, если заявитель обратился в органы исключительно с целью причинить вам вред или оскорбил вас (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), п. 9 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);

• сообщение их лицу, которого эти сведения касаются, если приняты достаточные меры для того, чтобы информация не стала доступной третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3);

• ознакомление с этими сведениями работников редакции до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16);

• передача информации адвокату (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N Ф03-4266/2019).

Я либо слепой, либо тупой. Я не понимаю, почему показания свидетеля на суде не являются РАСПРОСТРАНЕНИЕМ сведений. Растолкуйте, пожалуйста, хоть немного.

16.08.2024, 09:32

Спросить юриста